Решение по делу № 2-3263/2022 от 28.12.2022 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-3263/2022

УИД23RS0024-01-2021-003989-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» декабря 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ ЗАО «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021г. составила: - 111 038,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 4 290,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 140 856,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1 277 494,38 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 277 494,38 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ. Между ООО «Контакт телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №СТ-1301-18 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, то есть уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ АО «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», но, учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО5 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 считает, что основания для удовлетворения требований ИП ФИО5 отсутствуют. В связи с непредставлением истцу КБ ЗАО «Русский Славянский банк» выписок по ссудным счетам, открытых в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просит истребовать у третьего лица выписки по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд истребовать у КБ ЗАО «Русский Славянский банк» выписку по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Взыскать с ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6:

- 111 038,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 4 290,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 140 856,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 12.04.2021 г.;

- 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 12.04.2021 г.

В судебное заседание истец ИП ФИО6 не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлена. Как следует из просительной части искового заявления, истец ФИО6 просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО6

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ АО «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» ФИО9 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.12.2013 года между ФИО7 и КБ ЗАО «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых, что подтверждается договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, как видно из материалов дела, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021г. составила: - 111 038,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 4 290,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 140 856,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1 277 494,38 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№

Между ООО «Контакт телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО11 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №

Как предусмотрено п.п. 1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность в том числе по ранее выданным кредитам.

Как видно из материалов дела, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, то есть уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ АО «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату перехода прав 13.01.2021 г., задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 111 038,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 4 290,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 1 277 494,38 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 12.04.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Как видно из материалов дела, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 277 494,38 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Кроме того, у заемщика перед истцом образовалась задолженность:

- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 111 038,19 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 038,19 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ИП ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору №10-088828 от 27.12.2013 года по состоянию на 12.04.2021 г.: 111 038,19 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 4 290,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.; 140 856,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 12.04.2021 г.; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 12.04.2021 г.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 111 038,19 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 038,19 руб. за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО7 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: