УИД 77RS0012-02-2023-018421-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2023 годаг.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/24 по иску ФИО1 к ООО « СОЛАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « СОЛАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 13.05.2023 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «СОЛАРД» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № ……….. от 13 мая 2023 года, место заключения договора город Москва. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи № ………… от 13.05.2023 года Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении) марки ЯГУАР XJ 2011 года выпуска, VIN …………., белого цвета. Актом приема-передачи автомобиля № ………… от 13.05.2023 года, подписанного сторонами, подтверждается факт передачи транспортного средства истцу. Пунктом 2.1. Договора купли-продажи № ……….. от 13.05.2023 года установлено, что цена автомобиля составляет 1 650 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом ответчику с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Зенит», так как между ним и банком, для приобретения транспортного средства в автосалоне ответчика был заключен кредитный договор № ………………. от 13.05.2023 года, по условиям которого, сумма кредита составила 1 680 040 руб. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора № ……………….. от 13.05.2023 года кредит был выдан: в размере 1 650 000 руб. для оплаты стоимости автомобиля в соответствии с Договором купли-продажи № ……….. от 13.05.2023 года; 25 000 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье»; 5 040 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту № …………… от 13.05.2023 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.п. 9,10), кредит истцу был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В настоящее время задолженность перед банком истцом не погашена. По кредитному договору № ………… от 13 мая 2023 года, заключенному между истцом и ПАО Банк «Зенит», было осуществлено 3 платежа на сумму 125 966,88 руб., из которого 22 679,21 руб. основной долг согласно графику платежей. В первый же день эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены существенные недостатки: из строя вышла аккумуляторная батарея и сигнализация, автомобиль не заводился, тормозные диски стерты, при нагреве двигателя автомобиля, из-под крышки двигателя слышны посторонние звуки, стоит стук, при движении автомобиля возникает вибрация по кузову, двигатель работает не стабильно, при малой скорости слышны шумы в ходовой части. В тот же день 15.05.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате автомобиля. Заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 27.05.2023 года, в порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика мотивированную претензию, с требованием о расторжении договора, возврате автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Ответом от 16.06.2023 года на претензию истцу было сообщено, что с целью урегулирования всех вопросов в досудебном порядке ООО « СОЛАРД» предлагает истцу обратиться в автосалон по месту приобретения транспортного средства, обязательно вместе с автомобилем, для его надлежащей диагностики и принятия соответствующего решения. 21.06.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ООО « СОЛАРД» предоставить услуги эвакуатора с целью транспортировки автомобиля марки ЯГУАР XJ 2011 года выпуска в автосалон продавца для прохождения диагностики транспортного средства. Ответом от 01.07.2023 года на заявление о предоставлении услуги эвакуатора истцу сообщено, что для урегулирования проблемы ООО «СОЛАРД» предлагает истцу самостоятельно произвести транспортировку автомобиля в салон ответчика с помощью эвакуатора, с последующей компенсацией расходов на данные услуги со стороны ООО « СОЛАРД». По акту приема-передачи автомобиля от 06.07.2023 года автомобиль марки ЯГУАР XJ 2011 года выпуска передан ответчику и по настоящее время находится в автосалоне ответчика. Однако ответчиком истцу не компенсированы расходы услуги эвакуатора. Договор купли-продажи № ……….. от 13.05.2023 года не расторгнут, не возвращены уплаченные за автомобиль денежные средства. Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества данного товара и это расценивается, как существенный недостаток товара. Истец считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли- продажи.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ……….. от 13 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО « СОЛАРД»; взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные по кредиту денежные средства в размере 125 966,88 руб., неустойку в размере 1259,66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2023 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; а также просит обязать ООО « СОЛАРД» возвратить ПАО Банк «Зенит», денежные средства, полученные в качестве оплаты за товар на основании кредитного договора № ……………. от 13.05.2023 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « СОЛАРД» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно доводам которого просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что 13.05.2023 года ООО « СОЛАРД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи № …………., по условиям которого истец приобрёл автомобиль с пробегом (далее – товар), имеющий следующие характеристики: модель ТС – ЯГУАР XJ, легковой седан, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ……………., регистрационный знак ………….. Стоимость товара установлена в размере 1 650 000 руб. В договоре указано, что покупатель оплачивает стоимость товара двумя частями: первую часть в размере 0 руб. наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 1 650 000 руб. денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств.

Подробные характеристики, параметры, технические данные товара установлены в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В п. 1.3 договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведён осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к настоящему договору.

В Спецификации указано, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение № 2) он осмотрел и проверил ТС, и его устроили: комплектация ТС; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колёс; ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, чёткость переключения коробки передач); плавность и звук работы двигателя; степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

Продавец не является производителем или официальным представителем (дилером) завода-изготовителя ТС и не несёт никаких гарантийных обязательств по данному ТС.

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от 13.05.2023 года № ………….., являющемуся Приложением № 2 к договору купли-продажи и подписанному сторонами, продавец передает, а покупатель принимает у продавца указанный выше автомобиль. Идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено. Вместе с транспортным средством продавец передает покупателю, а покупатель принимает паспорт транспортного средства серия …….. номер ……….., выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2020 года, договор купли-продажи № ………… от 13.05.2023 года и приложения к нему; сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несёт ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего акта берёт на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

В целях приобретения указанного выше автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита от 13.05.2023 года с Банк ЗЕНИТ на сумму 1 680 040 руб., под 24,50 % годовых, сроком 84 мес.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что им были обнаружены существенные недостатки: из строя вышла аккумуляторная батарея и сигнализация, автомобиль не заводился, тормозные диски стерты, при нагреве двигателя автомобиля, из-под крышки двигателя слышны посторонние звуки, стоит стук, при движении автомобиля возникает вибрация по кузову, двигатель работает не стабильно, при малой скорости слышны шумы в ходовой части.

15.05.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате автомобиля.

По ходатайству истца определением суда от 11.03.2024 года по делу назначена судебная-автотехническая экспертиза в ООО « НЭО ВЕГА» для определения наличия недостатков, установления причин их возникновения и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта, составленного ООО « НЭО ВЕГА» № ……… от 17.07.2024 года в ходе проведения осмотра и исследования материалов дела, экспертом было установлено, что автомобиль JAGUAR XJ, 2011 года выпуска VIN ………………… имеет следующие дефекты: 1) разряженная аккумуляторная батарея; 2) низкий уровень охлаждающей жидкости в системе охлаждения; 3) износ и коррозионное повреждение рабочей поверхности тормозных дисков (4 шт.); 4) критический износ тормозных колодок, наличие коррозии; 5) на передней оси установлены шины с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора.

Выявленные на автомобиле JAGUAR XJ, 2011 года : выпуска VIN ……………… дефекты и указанные в резолюционной части по ответу на первый вопрос, носят эксплуатационный характер и могли образоваться в результате эксплуатации в следствии естественного и деградационного износа. Определить время образования выявленных дефектов не представляется возможным. Данные дефекты являются устранимыми.

Стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля JAGUAR XJ, 2011 года выпуска VIN ………….., составляет: без учета износа на заменяемые детали 175 400,00 руб.; с учетом износа на заменяемые детали 165 100,00 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя вышеуказанные доводы, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих эти доводы, напротив согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми, носят эксплуатационный характер.

Из материалов дела следует, что при приобретении товара – автомобиля с пробегом – истец произвёл осмотр этого автомобиля и не заявил о наличии каких-либо недостатков, не оговорённых сторонами, в подтверждение чего проставил свою подпись в договоре купли-продажи и его приложениях (Спецификации и акте приема-передачи), без оговорок и замечаний.

Следует отметить, что товар, приобретаемый истцом, ранее был в употреблении, о чем также указано в представленных документах, и о чем достоверно знал истец. При таких данных доводы истца о том, что он был вынужден поменять аккумуляторы, являются несостоятельными, учитывая, что такие риски истец принял самостоятельно на себя при приобретении автомобиля с пробегом, бывшего в употреблении. В акте приема-передачи истец указал, что подтверждает, что с момента подписания настоящего акта берёт на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, в подтверждение чего проставил свою подпись.

В Спецификации, подписанной истцом без оговорок и замечаний, указано, что истец проверил и подтвердил, что его устраивает степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

Сведений о том, что истцу каким-либо образом ответчик препятствовал в проведении осмотра товара, в том числе проверке его качества путем осмотра на СТО, не представлено.

В подписанных истцом документах (договоре купли-продажи, Спецификации, акте приема-передачи) не содержится никаких оговорок относительно качества принимаемого товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика права и законные интересы истца не нарушались, истцу при приобретении товара предоставлена полная и достоверная информация о товаре, иного не установлено и не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскания уплаченных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения вытекающих их них исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО « СОЛАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.