Гражданское дело № 2-271/23

УИН 74RS0031-01-2022-007095-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и К.Э.Е.Е.Э. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В нарушение своих договорных обязательств, К.Е.Э. не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту К.Е.Э. не возвращена и составляет 35 401, 78 руб.

<дата обезличена> К.Е.Э. умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти К.Е.Э. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 35 401, 78 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 262, 05 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 48).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта Банком предложения К.Е.Э. фактическим предоставлением кредита в сумме 28 701 руб. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (305 дней) под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, анкетой к заявлению, копией паспорта К.Е.Э., графиком платежей (л.д. 12, 13, 18).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Однако заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом было выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 35 401 руб. 78 коп. в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 10).

Как следует из расчета задолженности, у К.Е.Э. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 35 401, 78 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 29 460, 62 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 2141, 16 руб.,

-плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 3800 руб. (л.д.6).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер К.Е.Э. , что подтверждается актовой записью о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31).

После смерти К.Е.Э. нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> А.М.А. заведено наследственное дело <номер обезличен> (л.д. 29).

Наследником, принявшим наследство, является мать К.Е.Э. – ФИО1, которая в соответствии с её заявлением, приняла наследство после смерти её сына (л.д. 32).

В случае направления должнику заключительного требования о полном досрочном возврате задолженности, необходимо учитывать факт изменения банком предусмотренных кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Поскольку истцом было выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в срок не позднее <дата обезличена>, то срок исковой давности в данном случае истек <дата обезличена>.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1 - 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась <дата обезличена>, согласно заключительному требованию, с настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1262 руб. 05 коп. (л.д. 5).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.