УИД 34RS0005-01-2023-001864-03

Дело № 5-434/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-005), работающего продавцом в ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, двигался по пр-ту Металлургов со стороны <адрес> напротив <адрес> по пр-ту Металлургов на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые переходили проезжую часть дороги слева направо на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пешеходы получили телесные повреждения и были доставлены в больницу. В результате наезда пешеходу гр-ке ФИО3 причинен «средний» вред здоровью, пешеходу гр-ке ФИО2 причинен «легкий» вред здровью, чем ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, заявил, что возместил вред ФИО3 и ФИО2, просил не назначать наказание, связанное с лишением водительских прав.

Потерпевшие ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании заявляли, что вина ФИО1 – установлена, не возражали против назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 26 февраля в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, двигался по пр-ту Металлургов со стороны <адрес> напротив <адрес> по пр-ту Металлургов на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые переходили проезжую часть дороги слева направо на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, которые были доставлены в больницу.

В результате ДТП пешеходу гр-ке ФИО3 причинен «средний» вред здоровью, пешеходу гр-ке ФИО2 причинен «легкий» вред здровью.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у несовершеннолетней ФИО2 имелись телесные повреждения:

- тупая травма головы в ивде сотрясения головного мозга с ссадинами обеих лобных областей, которая квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н);

- ссадина тыльной поверхности правой кисти, локтевойм суставе, которые расцениваются как не причинившие вреда (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н).

Данные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе отаковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 26.02.2023г.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у гр. ФИО3 имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с развитием травматического субарохноидального кровоизлияния (без угрожающих для жизни явлений) с ушибом мягких тканей головы (без указания точной локализации), которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Заключения экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными доказательствами, в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении дминистративного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ (л.д.7);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленной с участием ФИО8, ФИО9, замечаний по составлению схемы не имелось (л.д.9),

-приложение Сведения о пострадавших от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

-рапортом старшего ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Шпилька Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 15);

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26 февраля (л.д.14);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.18-27),

-заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);

-приложением № сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61);

-заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО10 п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 14.1 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд, признает его раскаянье, в соотвествии с п.1.ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, возмещение вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ – не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает мнение позицию потерпевших ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 не возражавших против наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, мнение потерпевших, заявивших ходатайство о назначении по делу минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> 16.01.2023г. - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 июня 2023 года. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья В.А. Рогозина