РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–84/2023 по иску по иску ФИО1 к адрес жилищного финансирования» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес жилищного финансирования» о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что при совершении оспариваемой сделки не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими в силу психического расстройства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика адрес жилищного финансирования» в судебное заседание явился, просил применить последствия недействительности сделки, вернув в пользу ответчика сумма

Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021 г. между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № 8140-ZKLM-0001-21, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес (выдана закладная). Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере сумма перечислены на текущий счет, открытый на имя фио

ФИО1, оспаривая вышеуказанный кредитный договор, ссылался на то, что в момент его подписания по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, страдает психическим расстройством.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для выяснения вопроса о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого кредитного договора № 8140-ZKLM-0001-21, судом назначена, а экспертами ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 461-4) ФИО1 страдает в ненастоящее время и страдал на момент подписания кредитного договора и договора об ипотеке от 02.08.2021 года псевдоневротической (неврозоподобной) шизофрении (по МКБ-10: F 21.3). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о возникновении у фио с 2010г. стойких ипохондрических переживаний с нарушениями восприятия по типу сенестопатий (онемение, снижение чувствительности в конечностях, дизурические явления, боли, своеобразные ощущения в различных частях тела), сопровождавшимися систематическими обращениями к врачам различных специальностей, прохождением множества обследований, неврозоподобной симптоматики в виде нарушений сна, аппетита, тревоги, утомляемости, аффективными колебаниями, повышенной раздражительностью, конфликтностью, что в итоге привело к обращению за психиатрической помощью, сочеталось с характерными для эндогенного заболеваниями нарушениями мышления (резонерство, паралогичность, нецеленаправленность, соскальзывания, отсутствие критики). На фоне длительного течения шизофренического процесса нарастали негативно-личностные изменения в виде снижения волевых способностей, сглаженности и неадекватности эмоциональных реакций, социальной отгороженности, что привело к его стойкой социально-трудовой дезадаптации, установлению группы инвалидности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у фио неадекватность, однообразие эмоциональных и мимических реакций, расстройства мышления в виде резонерства, соскальзываний, непоследовательности и парадоксальности суждений, грубое нарушение критических и прогностических способностей с недоучетом собственных ресурсов. На основании всестороннего анализа представленной медицинской документации в совокупности с медицинскими познаниями о патогенезе эндогенных психических расстройств, свидетельствующих о давности и стойкости возникновения у подэкспертного психопатологических нарушений, указанные изменения психики фио были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания кредитного договора от 02.08.2021г. и договора об ипотеке от 02.08.2021г.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлены гражданское дело, медицинская документация в отношении Ф.; экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При таком положении суд располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в юридически значимый период выраженных нарушений функций организма истца, которые могли мешать его полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими, что в совокупности с другими исследованными доказательствами дает основания полагать, что при заключении кредитного договора и договора об ипотеке №8140-ZKLM-0001-21 от 02.08.2021 г. он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому данные договоры следует признать недействительными.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, морального вреда в связи с нарушением прав потребителей суд не усматривает, поскольку применительно к спорным правоотношениям права потребителя не нарушались, признание кредитного договора, договора об ипотеки №8140-ZKLM-0001-21 от 02.08.2021 г. недействительными не обусловлено незаконными действиями кредитной организации применительно к кредитному договору, а связано с личностью истца, не способного понимать значение своих действий в момент подписания спорного договораа займа с ипотекой.

Требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку указанная сумма займа, согласно материалам дела, была получена истцом, что стороной истца не оспаривалось, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу истца указанной суммы отсутствуют.

При этом, на основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки - взыскании с ФИО1 в пользу адрес полученные по Кредитному договору №8140-ZKLM-0001-21 от 02.08.2021 г. денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор, договор об ипотеки №8140-ZKLM-0001-21 от 02.08.2021 г.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО1 в пользу адрес полученные по Кредитному договору №8140-ZKLM-0001-21 от 02.08.2021 г. денежные средства в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года