дело № 12-116/23

УИД № 23МS0264-01-2023-001489-69

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 04 августа 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края отменить; признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал о том, что предыдущий штраф в сумме 5 000 рублей был им уплачен 09.06.2023 года. Не ранее 16.02.2023 года им было получено почтовое уведомление о необходимости уплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 21.01.2023 № 08-16/335. 21.02.2023 года он был госпитализирован в неврологическое отделение для больных с ОНМК ККБ № 2 МЗ Краснодарского края с диагнозом: ишемический инсульт, легкий правосторонний гемипарез. На лечении находился до 01.03.2023 года. 04.03.2023 года он был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «Последствия инфаркта мозга». На лечении находился до 10.03.2023 года. После выписки из стационара ему понадобилось длительное амбулаторное лечение, фактически улучшение здоровья до настоящего времени не наступило. Штраф оплатил при наличии возможности, так как является пенсионером и дополнительного заработка не имеет. О рассмотрении административного материала ему стало известно при получении копии постановления по делу 03.07.2023 года. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему было также неизвестно. После выписки из стационара он постоянно находился дома в связи с состоянием здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 25.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 14).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023 года № 09-16/335/Н (л.д. 3); копией постановления начальника МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 25.01.2023 года (л.д. 14); копиями отчетов об отслеживании отправления (л.д. 12-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам ФИО1, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был надлежащим образом извещен посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35099171149195 (л.д. 13), однако направленная корреспонденция вернулась отправителю из-за истечения срока хранения, что с учетом разъяснений, данных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола.

Поскольку для участия при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный об этом, не явился, составление данного процессуального документа в его отсутствие с направлением ему копии протокола в последующем не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения - данные постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, содержащие сведения о вступлении его в законную силу.

На дату составления 23 мая 2023 года протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Суждения в жалобе о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором № направлено извещение о рассмотрении дела, назначенное на 21 июня 2023 года в 10 часов 00 минут, однако конверт с уведомлением также вернулся в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения (л.д. 21), что подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, применение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом деле не допустимо.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из ГБУЗ ККБ № 2 от 01.03.2023 года, ФИО1 поступил в неврологическое отделение для больных с ОНМК 21.02.2023 года с диагнозом: «Ишемический инсульт (неуточненный по критериям TOAST) в бассейне левой средней мозговой артерии от 21.02.2023, острый период. Легкий правосторонний гемипарез», выписан – 01.03.2023 года.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Севрская ЦРБ» МЗ КК от 10.03.2023 года следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 04.03.2023 года по 10.03.2023 года с диагнозом: «I69.3.Последствия инфаркта мозга».

Однако, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023 года № 09-16/335/Н срок для уплаты административного штрафа истек 17.04.2023 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО1 с момента окончания стационарного лечения имелось достаточно времени для исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 года № 08-16/335 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что штраф им уплачен 09.06.2023 года, также не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок и в указанном размере выполнена ненадлежащим образом.

Таким образом, доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.25 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу его выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.25 КоАП РФ, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, признает не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Колисниченко