Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-223/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 августа 2023 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 августа 2023 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, а остановка его автомобиля являлась вынужденной вследствие незаконных действий ООО «Строй-инвест», которым ему чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании абзаца девятого пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

По смыслу пункта 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, осуществил его остановку, сделав невозможным выезд и въезд автомобиля, государственный регистрационный знак <№>, автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, чем вопреки требованиям пункта 12.4 Правил дорожного движения нарушил правила остановки транспортного средства, которое повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: письменными объяснениями С.А.Г. (л.д. <№>), показаниями инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл П.Д.В. фотоматериалами (л.д. <№>, <№>), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии юридического конфликта между ФИО1 и ООО «Строй-инвест», в том числе ссылка на незаконные действия ООО «Строй-инвест», выразившиеся в чинении препятствий по проезду автомобиля ФИО1 к его объектам недвижимости (вынужденность остановки), не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается, что <дата> в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил правила остановки транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

При этом приведенная в жалобе позиция свидетельствует о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил остановки транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, являлись осознанными и целенаправленными.

Вопреки доводам жалобы, действиями ФИО1 допущено конкретное нарушение абзаца девятого пункта 12.4 Правил дорожного движения, согласно положениям которого остановка запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Приложенная к жалобе копия определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Строй-Инвест» совершать действия по ограничению прохода людей и проезда транспортных средств, не подтверждает, а, напротив, опровергает позицию подателя жалобы, поскольку свидетельствует о том, что единственным правовым средством разрешения спора между собственниками недвижимости по поводу пользования земельным участком являлось обращение в суд (арбитражный суд), а не произвольное нарушение ФИО1 правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Субъективное толкование подателем жалобы Правил дорожного движения, иная оценка исследованных доказательств не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 августа 2023 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов