ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банком ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит - денежные средства в размере 107018,00 рубля на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Кредит и проценты за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать ежемесячными аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2109,22 рубля, размер последнего платежа – 2451,51 рубля. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 155767,21 рубля. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 155767,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 на срок 120 месяцев денежные средства (кредит) в размере 107018,42 рубля для погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризация), с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,493 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить 15-го числа каждого календарного месяца в размере 2109,22 рубля, размер первого платежа – 1743,08 рубля, размер последнего платежа – 2451,51 рубля. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) размер которой 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 23-25).

В соответствии с п.2.2 Общих условий договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 186068,40 рубля, из которых: 51046,54 рубля - задолженность по плановым процентам; 24921,48 рубля – задолженность по пени; 5362,88 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу; 104737,50 рубля – остаток ссудной задолженности (л.д.38 оборот). Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 15-18, 21-22, 44-45).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банк ВТБ (ПАО).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района – мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района, с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155784,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,84 рубля (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 27).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186068,40 рубля, из которых: 51046,54 рубля - задолженность по плановым процентам; 24921,48 рубля – задолженность по пени; 5362,88 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу; 104737,50 рубля – остаток ссудной задолженности (л.д.35-38).

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 155767,21 рубля, что является его правом.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлены, оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155767,21 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4315,34 рубля (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155767,21 рубля (сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 21 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,34 рубля (четыре тысячи триста пятнадцать рублей 34 копейки).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023.

Судья Ю.В. Карамзина