10RS0005-01-2025-000319-32 № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <адрес> Фазылов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

М.И.В., <данные изъяты>

установил:

М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., находясь в общем коридоре второго этажа дома №<адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 совершила иные насильственные действия (распылила перцовый баллончик, причинив повреждения в виде химического ожога наружных оболочек обоих глаз), причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

М.И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором вину не оспаривала, просила назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в дате и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность М.И.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.02.2025. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у судьи нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 10.11.2024 М.И.В. по месту их жительства распылила перцовый баллончик из-за чего у него стало жечь лицо и глаза;

- объяснениями М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах распыления перцового баллончика и провокационных действиях Потерпевший №1;

- объяснениями Д.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах распыления перцового баллончика М.И.В. и провокационных действиях Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 21.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения в виде химического ожога наружных оболочек обоих глаз. Установленное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и могло образоваться от распыления перцового баллончика;

- иными материалами по делу.

Таким образом, в действиях М.И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность правонарушителя, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении М.И.В. следует применить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать М.И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, Единый казначейский счет- 40102810945370000073, банк получателя: отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, КБК 18811601201010601140, БИК 018602104, казначейский счет 03100643000000010600, ОКТМО 86706000, УИН: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья П.В. Фазылов