Решение по делу № 2-2109/2022 от 06.12.2022 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №

УИД86RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на срок 73 дней на сумму 27000 рублей под процентную ставку 547,5% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Основной деятельностью ООО МФК «Экофинанс» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём».

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МФК «Экофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Должник неоднократно нарушал условия договора, до настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/УП и выпиской.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность перед Истцом составляет 68 644,50 руб., где сумма задолженности по основному долгу - 27000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 11 985 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 27000 руб., сумма задолженности по пеням – 2 659,50 руб.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 68 644,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,34 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о причине не явки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на срок 73 дней на сумму 27000 рублей под процентную ставку 547,5% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Основной деятельностью является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, в нарушение условий договора займа, заемщик не своевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов, в связи с чем, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 644 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 2 259 рублей 34 копейки, а всего: 70 903 (семьдесят тысяч девятьсот три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-95

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО2