Дело № 2-752/2025 УИД: 50RS0048-01-2022-006580-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 000,00 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истцом направлена претензия ответчику. Однако денежные средства истцу не возвращены, требования о возврате денежных средств ответчиком игнорируются. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что расписке написана ответчиком в присутствии свидетелей.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, представителей не направил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ФИО5 взял в долг у ФИО1 1 200 000,00 руб., обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать с ответчика сумму задолженности.

Расписка написана ответчиком собственноручно. Ответчик нарушил условия договора займа – не возвратив истцу 30.12.2021 денежные средства в размере 1 200 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, уд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 27 000 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО3 Владими-

ровичу о взыскании долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 1810 № в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей, а всего: 1 227 000 (Один миллион двести двадцать семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья И.С. Разина