УИД 77RS0016-02-2023-013530-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7761/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес по делу № А56-163390/2018 от 20.05.2019 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио 09.02.2022 в адрес направлено заявление о закрытии счетов должника ФИО1, и перечислении денежных средств на счет должника в ПАО Сбербанк для распределения кредиторам. 11.03.2022 в ответ на письмо адрес от 21.01.2022 № 01/22-465 предоставлены запрошенные документы для закрытия расчетных счетов должника. Также были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Курс доллара по состоянию на 11.03.2022 составлял сумма Вместе с тем, денежные средства на основной счет должника не перечислены. Из поступившего от адрес ответа следовало, что должник должен явиться в банк для обновления персональных данных, что не представляется возможным. Направленное в адрес Банка России обращение каких-либо результатов не принесло. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.
Финансовый управляющий ФИО1 – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес по делу № А56-163390/2018 от 20.05.2019 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден фио
09.02.2022 в адрес направлено заявление о закрытии счетов должника ФИО1, и перечислении денежных средств на счет должника в ПАО Сбербанк для распределения кредиторам.
11.03.2022 в ответ на письмо адрес от 21.01.2022 № 01/22-465 предоставлены запрошенные документы для закрытия расчетных счетов должника. Также были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.
Как указывает истец, курс доллара по состоянию на 11.03.2022 составлял сумма Вместе с тем, денежные средства на основной счет должника не перечислены. Из поступившего от адрес ответа следовало, что должник должен явиться в банк для обновления персональных данных, что не представляется возможным.
Направленное в адрес Банка России обращение каких-либо результатов не принесло.
Вместе с тем, судом установлено, что определением арбитражного суда адрес и адрес от 21.12.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение арбитражного суда адрес и адрес от 21.12.2022 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 14.07.2023 определение арбитражного суда адрес и адрес от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение арбитражного суда адрес и адрес от 21.12.2022 оставлены без изменения.
Как указал ответчик, денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в адрес, выданы финансовому управляющему 27.10.2022, то есть до завершения процедуры реализации имущества ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что требования финансового управляющего ФИО1 исполнены до обращения с настоящим иском, процедура реализации имущества ФИО1 прекращена.
Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П ”06 идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” кредитная организация обязана обновлять сведения, полученные в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в сроки, установленные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, а также обновлять оценку степени (уровня) риска клиента в сроки, установленные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ для обновления сведений, полученных в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев.
Обновление сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев клиента, а также обновление оценки степени (уровня) риска клиента осуществляются в отношении клиентов, находящихся на обслуживании в кредитной организации на момент наступления у кредитной организации обязанности по обновлению соответствующих сведений, оценки степени (уровня) риска клиента.
Обновление сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление оценки степени (уровня) риска клиента может не проводиться при наличии в совокупности следующих условий: кредитная организация предприняла обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по обновлению сведений об указанных лицах, в результате которых обновление сведений не было завершено; со дня предпринятая мер по обновлению ^ведений об указанных лицах и обновлению оценки степени (уровня) риска клиента не проводились операции клиентом или в отношении клиента (за исключением операций в рамках предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства или иное имущество клиента, операций в целях недопущения возникновения отрицательного остатка ценных бумаг, учитываемых на счете депо клиента, операций во исполнение предусмотренных производным финансовым инструментом обязательств при условии отсутствия отдельно поданного клиентом поручения на их проведение, операций, связанных с выплатой денежных средств (операций по зачислению или списанию ценных бумаг по лицевым счетам клиента (по счетам депо клиента), совершаемых в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в результате корпоративных действий без волеизъявления клиента, операций, связанных с принятием мер по снижению размера минимальной маржи и (или) увеличению стоимости портфеля клиента, в случае если норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента, отнесенного в соответствии с Указанием Банка России от 26 ноября 2020 года №5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2020 года N 61923, к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, принимает значение меньше 0).
При обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, а также обновление оценки степени (уровня) риска клиента должно быть завершено до ее проведения.
Таким образом, до предоставления сведений в Банк, у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований финансового уполномоченного до обновления сведений о клиенте.
Суд отмечает, что в настоящий момент ФИО1 исполнила требования банка, ее данные актуализированы банком, в связи с чем отсутствуют препятствия для перевода денежных средств и закрытии счета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Подопригора