РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2022 по административному исковому заявлению адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене вынесенного в отношении адрес Москвы «Школа № 1584» № 21 – 1 – 2020 от 16.03.2020г. предписания.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2020г. Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес в адрес адрес Москвы «Школа № 1584» было вынесено Представление об устранении нарушений требований законодательства № 21-1-2020.
В данном предписании прокуратура, среди прочего, указывает, что в Школе № 1584 в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ к ряду материалов, включённых Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно видеозапись «Romper Stomper» в социальной сети Одноклассники и на сайте HTTPS//cab.lordfilms-s.pw, данные материалы не заблокированы и требует предпринять меры к блокировке данных материалов.
Обеспечением услуг по доступу в Интернет в ГБОУ адрес «Школа № 1584» занимается Департамент информационных технологий адрес.
Между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключён государственной контракт № ГК 6401/19-3390 от 24.12.2019г. на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес на 2019 – 2021 года (часть 1). По данному Контракту адрес оказывает услуги связи (предоставляет доступ к сети Интернет).
Полагая указанное предписание незаконным, неисполнимым и затрагивающим права адрес, административный истец, просит об отмене указанного предписания.
Представитель административного истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, прокуратуры адрес по доверенности старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители заинтересованных лиц Департамента информационных технологий адрес, адрес Москвы «Школа № 1584» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка исполнения руководством адрес Москвы «Школа № 1584» законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в том числе по защите детей от информации, признанной на адрес экстремистской.
ГБОУ адрес «Школа № 1584» осуществляет услуги образования детей в возрасте от 3 до 17 лет, и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом образования адрес от 12.12.2014г. № 035732.
В ходе проверки установлено, что ГБОУ адрес «Школа № 1584» надлежащим образом не обеспечено защитой несовершеннолетних от доступа к вредоносной информации, призывающей к осуществлению экстремистской деятельности.
16.03.2020г. Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес в адрес адрес Москвы «Школа № 1584» было вынесено Представление об устранении нарушений требований законодательства № 21-1-2020.
Поводом для внесения представления явилось то обстоятельство, что в Школе № 1584 в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ к ряду материалов, включённых Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно видеозапись «Romper Stomper» в социальной сети «Одноклассники» и на сайте HTTPS//cab.lordfilms-s.pw, данные материалы не заблокированы, в представлении прокурор требует предпринять меры к блокировке данных материалов.
Обеспечением услуг по доступу в Интернет в ГБОУ адрес «Школа № 1584» занимается Департамент информационных технологий адрес.
Между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключён государственной контракт № ГК 6401/19-3390 от 24.12.2019г. на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес на 2019 – 2021 года (часть 1).
Согласно условий указанного Контракта адрес оказывает услуги связи (предоставляет доступ к сети Интернет), в том числе ГБОУ адрес «Школа № 1584».
В соответствии со ст. 8.2.8. Технического задания основным критерием правильной работы функциональности «Контент-фильтрация» служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются Услуги с функциональностью «Контент-фильтрация».
Пунктом 7.3. Контракта устанавливает штраф за нарушение ст. 8.2.8. Технического задания в размере 0,5% от цены отчётного периода по Контракту.
Таким образом Представление затрагивает интересы адрес, поскольку его вынесение является поводом для наложения на адрес штрафа.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая заявление прокурора о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
адрес стало известно о Представлении из Претензии Департамента информационных технологий адрес от 11.02.2021г., полученной адрес 03.03.2021г.
Таким образом срок исковой давности по обжалованию Представления истекает для адрес не ранее 03.06.2021г., принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд 15.03.2021г., срок исковой давности адрес не пропущен.
Разрешая исковые требования в части отмены вынесенного Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес представления и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 42 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что передача информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).
При осуществлении услуг связи осуществляется блокировка «запрещённых» в соответствии с российским законодательством сайтов.
При этом закон не предусматривает возможность блокировки оператором связи контента на информационных ресурсах (сайт в сети «Интернет» и (или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин). Ответственность за размещение на определенном сайте запрещённого контента лежит на том, кто данный контент разместил и/или на сайте, где данный контент был размещён, в связи с чем, Интернет-провайдеры не должны прибегать к крайней мере в виде ограничения доступа к контенту до тех пор, пока информация о сайтах, на которых размещен тот или иной противоправный контент не будет внесена в реестр Роскомнадзора.
Указанные в Представлении Прокуратуры ссылки не внесены в реестр Роскомнадзора.
Кроме того, ограничить доступ к конкретному контенту на сайтах без блокировки самого сайта на уровне оператора связи не представляется возможным, если данные сайты используют протокол с шифрованием https (как, например, упомянутый в Представлении сайт или youtube и все основные социальные сети). Данный протокол ограничивает фильтрацию контента. Возможна блокировка только всего сервиса в целом, что является незаконным и противоречит общественным интересам и уставным целям Школы, поскольку на данных платформах содержатся образовательные ролики, а также каналы официальных органов государственной власти РФ.
Так, в силу положений названного Федерального закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.
Поскольку представление исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.
Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами исполнить требования представления.
Оспариваемое представление прокурора от 16.03.2020 года указанным требованиям не отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствует.
Так, в представлении не указано, в каком именно зале, на каком компьютере, какие именно экстремистские материалы были открыты, внесены ли открытые сотрудниками прокуратуры сайты в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Материалы прокурорской проверки, которые бы раскрывали основание внесенного представления, представлены не были.
Суд отмечает, что из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.
Исходя из буквального содержания оспариваемого преставления следует, что оно по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.
Резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем абзаца 2 пункта статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о принятии конкретных мер и письменном сообщении о достигнутых результатах.
В частности, в пункте 1 резолютивной части ставится вопрос о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, в пункте 2 указывается требование об абстрактном принятии лицом, в отношении которого вынесено представление «конкретных мер», в пункте 3 предписывается решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Между тем, системный анализ вышеприведенных положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что представление прокурора должно содержать не только описание наименования правонарушения и требование о прекращении, но и указывать на само событие правонарушения и содержать перечень действий, которые следует предпринять лицу для его устранения.
При этом, показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ЦНЭ УВД по адрес фио не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакими допустимыми письменными доказательствами не подтверждены, носят абстрактный характер, каких – либо конкретных обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного спора не содержат.
Кроме того, как установлено судом и не оспорено административным ответчиком, при проведении проверки Прокурором достоверно не установлено, что видеозапись, находящаяся по ссылкам https://ok.ru/video/337174399595 и https://film16.zagonka.net/video/29863-2_skiny-1992-online.html, является экстремистской и включена в Федеральный список экстремистских материалов.
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Министерства юстиции, Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Министерство юстиции РФ копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.
При этом наименования и индивидуализирующие признаки информационных материалов включаются в федеральный список экстремистских материалов в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда.
Согласно списку экстремистских материалов под номером 669 включены видеофайлы, в том числе видеофайл под названием Romper Stomper.wmv, имеющее следующие индивидуализирующие признаки: содержащиеся на DVD диске «Формат-18» (решение Кировского районного суда адрес от 21.07.2009).
При этом на страницах в сети интернет, указанных в представлении Кунцевского межрайонной прокуратуры, содержится художественный фильм «Скины» в переводе студии «Полный Пэ», выполненный Дмитрием «Гоблином» Пучковым, в главной роли фио, страница данного художественного фильма на сайте КИНОПОИСК https://www.kinopoisk.ru/film/12252/.
Таким образом видеозапись, содержащаяся на указанных страницах в сети Интернет, не соответствует индивидуализирующим признакам, указанным в списке экстремистских материалов, указанных в Федеральном списке экстремистских материалов Министерства юстиции РФ.
Согласно части 1 статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Таким образом, согласно действующему законодательству, художественный фильм «Скины» в переводе студии «Полный Пэ», выполненный Дмитрием «Гоблином» Пучковым, является самостоятельным произведением.
Кроме того, отсутствие хронометража, автора видеофайла или иных индивидуализирующих признаков, только при наличии названия не позволяет достоверно установить, что данная видеозапись является экстремисткой, так как в сети интернет может быть размещено, множество видеозаписей под названием «Romper Stomper», при этом содержание которых не является экстремистским.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес подлежит отмене, так как прокуратура при проведении проверки не смогла достоверно установить, что несовершеннолетние имеют доступ к вредоносной информации, призывающей, к осуществлению экстремисткой деятельности.
Оценивая доводы административного ответчика, суд исходит из того, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку оператор связи в соответствии с требованиями госзаказчика и законодательства РФ в полном объёме осуществляет ограничение допуска к сайтам с вредоносной для несовершеннолетних информацией, при этом прокурор в представлении требует заблокировать не сайты, а отдельные материалы на сайте, что не соответствует требованиям закона и технически не возможно, поскольку оператор может заблокировать только сайт целиком.
Помимо этого, суд исходит из того, что указанное представление адресовано ненадлежащему лицу, поскольку ч. 3 ст. 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как следует из Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура может реагировать на нарушения путём вынесения представлений об устранении допущенных нарушений.
В данном случае Представление вынесено в связи с размещением экстремистских материалов на сайтах, в то время как ни ГБОУ «Школа № 1584», ни оператор связи не могут повлиять на это ни физически, ни с точки зрения закона, в связи с чем, прокуратура сразу же после обнаружения экстремистского контента была обязана направить соответствующее Представление администраторам соответствующих сайтов, чего не сделала, поскольку ответственность за противоправный контент несёт сайт, на котором он размещён.
Кроме того, суд исходит из того, что обстоятельства признания заинтересованным лицом ГБОУ «Школа № 1594» факта имевшихся нарушений и привлечения виновных лиц в ответственности, не имеет правового значения для разрешения указанного спора, поскольку указанные действия заинтересованного лица не свидетельствуют о законности и исполнимости вынесенного межрайонной прокуратурой предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СИТРОНИКС» к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления – удовлетворить.
Отменить представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес в адрес адрес Москвы «Школа № 1584» № 21 – 1 – 2020 от 16.03.2020г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова