Решение по делу № 2А-6318/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в не снятии ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номера №, №, №, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-6318/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005932-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Депутатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в не снятии ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номера №, №, №, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр), Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в не снятии ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номера №, №, №, обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес.

Финансовым управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО3 находились следующие объекты недвижимости: Земельный участок, адрес: . кадастровый №, земельный участок, адрес: , кадастровый №, жилой дом по адресу: : кадастровый №, в дальнейшем - «Имущество».

Победителем торгов признан ФИО2, которому должно быть передано недвижимое имущество по договору купли-продажи, что подтверждается протоколом о проведении итогов торгов.

Договор купли-продажи между финансовым управляющим и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за проданное залоговое имущество поступили на счет должника в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов подал документы на услугу Государственная регистрация прав, описи в МФЦ: № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены регистратором. Основанием для приостановки государственной регистрации прав является постановления судебных приставов-исполнителей как Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, так и Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве, при этом административный истец обращался в адрес ответчиков, в том числе Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о снятие ранее наложенных мер по снятию запрета по регистрации объектов недвижимости.

Указанные действия и бездействия Административных ответчиков нарушают права Административного истца и покупателя имущества, поскольку истец и покупатель на протяжении длительного времени с момента покупки недвижимости не имеет возможности зарегистрировать ее и распоряжаться ею.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 явился, доводы административного искового заявления поддержал, при этом сообщил, что по настоящее время запрет на осуществления регистрационных действий не отменен, а также действия по государственной регистрации права на объекты недвижимости не произведены.

Представитель ответчика Росреестра по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по причине того, что запрет на регистрационные действия не отменен, в связи с чем законных оснований для производства государственной регистрации у Росреестра отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим назначен ФИО1

В результате торгов по реализации объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимое имущество передано ФИО2, что подтверждается протоколом о проведении итогов торгов.

Покупатель обратился к ответчику в Росреестр Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости Жилой дом площадью 350,0 кв.м., №, Земельный участок 1004 кв.м, №, земельного участка 1003 кв.м, №

Согласно сведениям из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 1003 кв.м, № установлены ограничения: запрещение сделок с имуществом, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение сделок с имуществом (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение сделок с имуществом (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №). регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

Государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 350,0 кв.м., № установлены ограничения: запрещение сделок с имуществом номер государственной № от ДД.ММ.ГГГГ основание постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. запрещение сделок с имуществом (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 1003 кв.м, № установлены ограничения: земельный участок 1004 кв.м, №, запрещение сделок с имуществом (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение сделок с имуществом (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №). регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен, в том числе, запрет на совершение действий по регистрации выше указанных объектов недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ запрет на спорные объекты недвижимости снят, копия постановления направлена в адрес Росреестра посредством внутренней почты системы электронного документооборота.

Постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительное производство № окончено на основании п7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий направлена в адрес Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Согласно гг 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С целью проверки доводов административного истца по запросу суда Росреестром по Московской области представлены реестровые дела в отношении спорных объектов недвижимости.

Из представленных документов следует, что действительно Мытищинским РОСП ГУ ФССП России на основании постановлений принят запрет на совершение регистрационных действий на спорные объекты недвижимости.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленным постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, Мытищинского РОСП в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в виде запрещения, внесенные на основании постановления о наложении запрета на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства отменены.

При этом, в отношении указанных объектов имеются актуальные записи об ограничении в виде запрещения регистрации, внесенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № Бабушкинского ОСП.

Кроме того, из представленных истцом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ основанием для наложения запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе послужило постановление Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости по делу № отменены.

Из представленной истцом копии определения об отмене обеспечительных мер и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копия указанного определения в адрес Росреестра направлена не была. В связи, с чем у Росреестра отсутствовали правовые основания по государственной регистрации права по внесению сведений об отмене запрета по регистрационной действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела Управлением Росреестра по заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: Земельный участок, адрес: . кадастровый номер №, земельный участок, адрес: , кадастровый номер №, жилой дом по адресу: : кадастровый номер № сведений об отмене наложенных на данные объекты недвижимости обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Что касается требований административного истца об обязании Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве снять арест на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводы, что указанные требования подлежат отклонению, поскольку из административного искового заявления не усматривается в чем именно и каким образом действия (бездействия) Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве нарушило права и законные интересы административного истца, сведений об обращении в адрес Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве о снятии запрета на осуществление государственной регистрационных действий административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу о необходимости обратиться с соответствующим заявлением в Ханты-Мансийский районный суд, а также в Бабушкинский ОСП УФССП по г. Москве о направлении в адрес Росреестра документов, при рассмотрении которых запрет на регистрационные действия может быть отменен.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в не снятии ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номера №, №, №, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Колесников Д.В.

Мотивировочная часть изготовлена 03.10.2022