Дело № 2а-100/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2024-003575-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мошева А.А.,
при помощнике судьи Шунковой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <А.А.> к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановлений о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства от 29.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановлений о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства от 29.12.2023.
Требования мотивированы тем, что на основании определения суда от 01.08.2018 по утвержденному между ФИО5 и ФИО1 мировому соглашению судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение утвержденного мирового соглашения. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с тем, что принят судебный акт о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, судебный акт о прекращении исполнительного производства не принимался. Полагает, что постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2023 незаконными, как и действий по прекращению и окончанию исполнительных производств.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала. Дополнительно указала, что о том, что исполнительное производство прекращено стало известно после обращения в службу судебных приставов-исполнителей. Указала, что судом было рассмотрено заявление ФИО6 о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении заявления отказано. Определение суда, вынесенное в 2022 году о прекращении исполнительного производства было отменено Пермским краевым судом. Указала, что в настоящее время все оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил.
Административный ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.
Заинтересованное лицо ФИО6 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относит к ним:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:
- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
- извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
- подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что определением Соликамского городского суда от 24.07.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям пункта 2 которого, ФИО7 <А.Н.> и Шаповалов <А.А.> обязуются в срок до 10 августа 2017 года заключить между собой договор мены названных в п. 1 и 2 медиативного Соглашения жилых помещений, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.
10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 01.08.2018, по которому должником является ФИО6
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные производства.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от 28.06.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.20222 в связи с принятием судом судебного акта о прекращении исполнительного производство, также исполнительное производство прекращено.
Вместе с тем, как следует из апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.09.2022, определение Соликамского городского суда от 28.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 постановление о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 01.08.2018, в отношении должника ФИО6
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
11.12.2024 начальником ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.
13.12.2024 начальником ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 20.10.2022 отменено.
Судом отмечается, что до совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительских действий и принятия мер принудительного характера, предусмотренных ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не подлежало окончанию, что непосредственно предусмотрено законодателем в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю с момента возбуждения исполнительного производства принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, одновременно с этим принято решение о возобновлении исполнительного производства, что исключает возникновение негативных последствий для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Возбужденное по этому же исполнительному листу, то есть фактически повторно, исполнительное производство №-ИП в настоящее время на исполнении не находится, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2023 отменено, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Суд, не установив необходимую совокупность условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и исходя из того, что нарушение прав административного истца в настоящее время устранено, так как судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство возобновлено, возбужденное исполнительное производство повторно - отменено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <А.А.> к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановлений о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства от 29.12.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев