2-1259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца - ФИО1,
представителя третьего лица –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Волгоградской области, Департаменту градостроительства и Архитектуры администрации Волгоградской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности,
установил:
первоначально ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 652 кв.м. в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
1
2
3
4
1
500857,61
1415230,64
0,10
2
500859,08
1415259,32
0,10
3
500837,03
1415260,95
0,10
4
500836,82
1415259,94
0,10
5
500836,23
1415260,09
0,10
6
800836,21
1415259,75
0,10
7
500835,04
1415232,36
0,10
1
500857,61
1415230,64
0,10
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Дзержинец» и за ней закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию с 2000 года, за весь период открытого владения земельным участком никто не предъявлял на него права.
24 июня 2025 года представитель истца изменил исковые требования, просил признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 694 кв.м. с координатами:
№ точки
Координаты
X
Y
1
1415227,94578202
500857,093517619
2
1415259,33163053
500858,857455688
3
1415260,99266606
500836,462405522
4
1415259,74716214
500836,208381636
5
1415230,58214506
500834,957297538
6
1415227,94578202
500857,093517619
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила ведение дела представителю ФИО1, который настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что, истец с 2000 года добросовестно владеет участком, ФИО1, действуя в интересах доверителя неоднократно обращался в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка безвозмездно в собственность, также обращался с заявлением о выкупе указанного участка, однако администрация отказывает в требовании по разным основаниям, в связи с чем иного способа защиты нарушенного права, кроме как обращение с иском в суд, не имеется.
Представители ответчиков администрации Волгограда, администрации Волгоградской области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгоградской области, ФИО4, ФГКУ «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В своем отзыве на исковое заявление Департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгоградской области указал, что является ненадлежащим ответчиком, истец должен обжаловать действия уполномоченного органа, отказавшего в предоставлении земельного участка, суд не должен подменять собой установленный административный порядок получения в собственность земельных участков, выделенных для ведения садоводства. также в отзыве Департамент сообщает, что спорный участок располагается в кадастровом квартале 01_02_069, на данный кадастровый квартал утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и межевания территории земельного участка 34:34:010001:8 по фактическим границам землепользования, представленного для ТСН СНТ «Дзержинец –Винновка» массив Винновский, расположенного в Тракторозаводском районе», утверждённого постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2021 года № 771. Данной документацией предусмотрен второй этап образования земельных участков. Согласно схемы межевания «II этап проект проектировки и межевания территории» предусмотрено образование земельного участка № 316 (№476 учетный номер 1-2-2437), площадью 694 кв.м. путем раздела земельного участка 34:34:010001:8.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставило отзыв на исковое заявление, где указал, что сведения о предоставлении спорного земельного участка в собственность администрации Волгограда отсутствуют, ФИО3 обращалась ранее с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги, в чем ей было отказано; суд собой не должен подменять установленный административный порядок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дзержинец» ФИО2 частично согласилась с исковыми требованиями указав, что действительно истец является членом СНТ «Дзержинец», открыто, непрерывно пользуется земельным участком, однако размер земельного участка, которым сторона пользуется более 20 лет равен 652 кв.м., а не 694 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является членом СНТ «Дзержинец» с 20 мая 2011 года и за ней закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается справкой СНТ «Дзержинец» №1275.02/2024 от 14.10.2024 года (л.д. 53), копией членской книжки с отметками об оплате членских взносов (л.д. 33-37).
Из указанной справки СНТ «Дзержинец» №1275.02/2024 от 14.10.2024 года усматривается, что земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ закреплен за ФИО3 на основании протокола заседания правления СНТ «Дзержинец» №6 от 20 мая 2011 года. Задолженность по членским взносам и целевым взносам отсутствует.
МУП Центральное БТИ на запрос суда сообщило, что межевой план на земельный участок адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не изготавливался (л.д.49).
Администрация Волгограда на запрос суда сообщила, что спорный земельный участок не состоит в реестре муниципального имущества (л.д.50).
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.
В администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области информация о спорном земельном участке отсутствует (л.д.57).
В ответе на запрос суда от 8 ноября 2024 года № 1414.02/2024 председатель СНТ «Дзержинец» ФИО2 сообщила, что спорный земельный участок является самовольно занятым садоводческим товариществом на землях Министерства обороны РФ. В этой связи судом были направлены запросы в Министерство обороны РФ с привлечением Министерства и ФГКУ «Северо– Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ к участию в деле в качестве ответчиков.
Однако Министерство Обороны РФ, в свою очередь, на запрос суда сообщило, что земельные участки в границах кадастрового квартала 34634:010001 стояли на учете ФГКУ «Северо– Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ до 2014 года и переданы в собственность Волгоградской области приказом заместителя Министерства Обороны РФ от 14 марта 2014 года № 232 (л.д.158).
Согласно письменным пояснениям Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в реестре объектов собственности Волгоградской области отсутствует земельный участок с указанными в иске характеристиками, в связи с чем у Облкомимущества отсутствуют основания для осуществления управления и распоряжения данным земельным участком, к полномочиям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда относятся полномочия по распоряжению земельными участками (л.д.169).
Из ответа на запрос суда Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда следует, что в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и межевания территории земельного участка 34634:010001:8 по фактическим границам землепользования, представленного для ТСН СНТ «Дзержинец –Винновка» массив Винновский, расположенного в Тракторозаводском районе», утверждённого постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2021 года № 771, вторым этапом предусмотрено образование земельного участка № 316 в соответствии с чертежом межевания территории площадью 694 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010001:8 в муниципальном банке пространственных данных Волгограда сведения о координатах данного земельного участка размещены согласно утвержденной документации по планировке и чертежам межевания согласно следующим координатам:
№ точки
Координаты
X
Y
1
1415227,94578202
500857,093517619
2
1415259,33163053
500858,857455688
3
1415260,99266606
500836,462405522
4
1415259,74716214
500836,208381636
5
1415230,58214506
500834,957297538
6
1415227,94578202
500857,093517619
В ответе на запрос суда от 20 июня 2025 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда сообщил, что сведения о предоставлении спорного земельного участка в собственность администрации Волгограда отсутствуют. В Департамент ранее поступали обращения ФИО3 о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, площадью 652 кв.м. адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ По результатам рассмотрения указанных обращений в адрес ФИО3 были направлены ответы от 21 марта 2024 года о возврате заявления и от 26 июня 2024 года об отказе в рассмотрении муниципальной услуги.
Согласно распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 марта 2025 года № 2532 - р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду непредставления документа, подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, отсутствием сведений о предоставлении земельного участка 34:34:010001:8 СНТ «Дзержинец» для ведения садоводства.
При этом, администрацией Волгограда был представлен проект планировки и межевания территории земельного участка 34:34:010001:8, предоставленного для садоводческого общества ТСН СНТ «Дзержинец –Винновка», массив Винновский, расположенного в Тракторозаводском района г. Волгограда, утв. постановлением администрации Волгограда № 771 от 20 августа 2021 года. Кроме этого, в отзыве на исковое заявление Департамент сообщает, что спорный участок располагается в кадастровом квартале 01_02_069, на данный кадастровый квартал утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и межевания территории земельного участка 34634:010001:8 по фактическим границам землепользования, представленного для ТСН СНТ «Дзержинец –Винновка» массив Винновский, расположенного в Тракторозаводском районе», утверждённого постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2021 года № 771. Данной документацией предусмотрен второй этап образования земельных участков. Согласно схемы межевания «II этап проект проектировки и межевания территории» предусмотрено образование земельного участка № 316 (№476 учетный номер 1-2-2437), площадью 694 кв.м. путем раздела земельного участка 34:34:010001:8.
В материалы дела представлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 652 кв.м. (л.д.11-13). Указанная схема не утверждена администрацией Волгограда, однако из пояснений представителя истца следует, что площадь 652 кв.м. соответствует фактическим границам спорного земельного участка. Данный факт председатель СНТ «Дзержинец» ФИО2 подтвердила.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 истец является соседкой по даче с 2000 года, на участке имеется дом, в котором истец проживает постоянно на протяжении 15 лет, ранее дача использовалась как место отдыха.
Свидетель ФИО6 также показала, что ФИО3 является соседкой по даче. ФИО6 приобрела дачу в 2003 году и на тот момент истица уже использовала спорный земельный участок.
Таким образом, установлено, что земельный участок 34:34:010001:8 передан администрацией Волгограда СНТ «Дзержинец» для ведения садоводства, согласно проекту межевания территории спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010001:8 и вторым этапом проекта предусмотрено образование спорного земельного участка № 316 (№ 476 с учетным номером 1-2-2437) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010001:8.
Из свидетельских показаний и копии членской книжки следует, что что с 2000 года ФИО3 открыто, добросовестно владеет земельным участком, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в СНТ и иные платежи за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО3 с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 652 кв.м. с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
1
2
3
4
1
500857,61
1415230,64
0,10
2
500859,08
1415259,32
0,10
3
500837,03
1415260,95
0,10
4
500836,82
1415259,94
0,10
5
500836,23
1415260,09
0,10
6
800836,21
1415259,75
0,10
7
500835,04
1415232,36
0,10
1
500857,61
1415230,64
0,10
в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку фактическая площадь спорного земельного участка равна 652 кв.м. и истец открыто владеет и пользуется как своим собственным земельным участком исключительно с данной площадью, то оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок большей площадью (694 кв.м.) не имеется.
На доводы стороны ответчиков о том, что суд не должен подменять собой установленный административно – публичный порядок, ФИО3 вправе получить в собственность земельный участок в рамках муниципальной услуги «Предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город – герой Волгоград, в аренду без проведения торгов», либо муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город – герой Волгоград, без проведения торгов», суд отмечает, что истец трижды обращалась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги (21 марта 2024 года, 26 июня 2024 года, 20 марта 2025 года), однако заявление ФИО3 либо возвращалось ей, либо ей было отказано в предоставлении услуги.
По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который вообще не предусмотрен законом. Возникновение права собственности в порядке приобретательной давности посредствам вынесения судебного решения законом предусмотрено и не запрещено.
При этом суд отмечает в своем решении, что администрация Волгоградской области, Департамент градостроительства и Архитектуры администрации Волгоградской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо –Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем суд отказывает в требовании к указанным ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Волгоградской области, Департаменту градостроительства и Архитектуры администрации Волгоградской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо –Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 652 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
1
2
3
4
1
500857,61
1415230,64
0,10
2
500859,08
1415259,32
0,10
3
500837,03
1415260,95
0,10
4
500836,82
1415259,94
0,10
5
500836,23
1415260,09
0,10
6
800836,21
1415259,75
0,10
7
500835,04
1415232,36
0,10
1
500857,61
1415230,64
0,10
отказав в оставшейся части требований.
ФИО3 в иске к Департаменту градостроительства и Архитектуры администрации Волгоградской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности - отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2025 года.
Судья: подпись
копия верна. судья Н.В.Мартынова