24RS0023-01-2023-000021-75

Дело № 2-50/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2021г. № в размере 1 541 475,90 руб., государственной пошлины в размере 21 907,38 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Chery Tiggo 4 категории В, VIN: LVVD№, год выпуска 2021 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 799 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2021г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 612 000,00 руб., под 7,1% годовых, с размером регулярного платежа 31 500,00 руб., число месяца для совершения регулярных платежей 13-е, количество регулярных платежей 81, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 12.07.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с чем Банк 15.10.2022г. направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные в Заключительном счете сроки. Размер задолженности составил 1 541 475,00 руб., из которых просроченный основной долг – 1 467 216,36 руб., просроченные проценты – 36 718,60 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 12 392,94 руб., страховая премия – 25 148,00 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 799 000,00 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.05.2023г. с личной подписью ФИО1 Факт проживания ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> подтверждается справкой МО МВД России «Казачинский» от 04.05.2023г., справкой администрации Момотовского сельсовета Казачинского района Красноярского края.

Определением суда от 28.02.2023г. к участию в деле было привлечено в качестве соответчика АО «Тинькофф Страхование».

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в зал суда не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает. Пояснил, что 12.07.2021г. ФИО1 присоединился к программе страховой защиты заемщиков банка – согласно условиям страхования ФИО1 за ежемесячную плату был включен в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного между истцом АО «Тинькофф Банк» и соответчиком АО «Тинькофф Страхование». АО «Тинькофф Страхование» не получало заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» не может определить, наступил ли страховой случай, т.к. не получило документы, предусмотренные условиями страхования. Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из страхования, не соблюден.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика и других участников процесса в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 12.07.2021г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 612 000,00 руб., под 7,1% годовых, с размером регулярного платежа 31 500,00 руб., число месяца для совершения регулярных платежей 13-е, количество регулярных платежей 81, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB.

Согласно договора купли-продажи № № от 12.07.2021г. ООО «Автостайл» и ФИО2 заключили договор о купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 4 категории В, VIN: №, год выпуска 2021. Стоимость автомобиля составила 1 662 000,00 руб., в том числе НДС (20% - 277000). Согласно п. 3.1 в день подписания настоящего договора Покупатель производит первоначальную оплату за автомобиль в размере 50 000,00 руб. в том числе НДС (20% - 8 333,33). Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией.

В соответствии в подписанным ответчиком Заявлением – Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Лицевой счет ФИО1 №. Факт перечисления кредита Банком на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.07.2021г. по 23.11.2022г. на имя ФИО1

В соответствии с Заявлением-Анкетой от 12.07.2021года ответчик дал согласие на участие в качестве застрахованного лица в Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0, стоимостью 6 287,00 руб. в месяц, в связи с чем банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 7,1% годовых вместо предусмотренной – 15,5% годовых.

Кроме того, в соответствии с Заявлением-Анкетой от 12.07.2021года в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм заемщик передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Chery Tiggo 4 категории В, VIN: №, год выпуска 2021.

Согласно кредитному договору и договору залога частями которых являются в том числе Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, Заявление-Анкета предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 12.07.2021 года банком в адрес ответчика 14.10.2022г. направлен Заключительный счет о досрочном возврате кредита, уплате процентов, штрафа. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные в Заключительном счете сроки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила: 1 541 475,00 руб., из которых просроченный основной долг – 1 467 216,36 руб., просроченные проценты – 36 718,60 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 12 392,94 руб., страховая премия – 25 148,00 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск АО «Тинькофф Банк», суд руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и имеющуюся задолженность, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга – 1 467 216,36 руб., просроченных процентов – 36 718,60 руб. и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль Chery Tiggo), Кроме того, суд считает необходимым взыскать просроченную страховую премию в размере 25 148,00 руб. за период действия договора страхования, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.

Взыскивая неустойку (пени) в размере 12 392,94 руб., суд не находит оснований для ее снижения, полагая ее соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, выше изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: автомобиль марки Chery Tiggo 4 категории В, VIN: №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов.

Суд считает несостоятельными, доводы истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 799 000,00 руб. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании выше изложенного, требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 799 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 21 907,38 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Не подлежат удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб. т.к. судом данное экспертное заключение не принято во внимание, поскольку в требовании об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 799 000,00 руб. Банку отказано.

Как следует из Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0» (действующей с 10.06.2019г.) установлено, что на основании указанного в Заявлении-Анкете согласия Клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, Клиент становиться участником Программы страховой защиты Заемщика Банка 2.0. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков Банка 2.0, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» Страховщика в редакции, действующей на момент подключения Клиента Банка к Программе страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора в Заявлении-Анкете ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты банка в качестве застрахованного лица и поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты, плата 6 287,00 руб. от первоначальной суммы кредита вносится ежемесячно в составе регулярных платежей.

Страховыми случаями согласно пункту 2 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0» является смерть застрахованного лица, а также установление инвалидности застрахованному лицу. Согласно п.1.5 Условий страхования по «программе страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0» застрахованные лица – физические лица, заключившие со Страхователем (АО «Тинькофф Банк») Кредитный договор по программе автокретование, предусматривающий перевод по распоряжению Клиента денежных средств для приобретения транспортного средства в пользу продавца транспортного средства или иного уполномоченного им лица, а также иные обратившиеся к Страхователю физические лица, в возрасте от 18 до 75 лет, и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц.

Поскольку согласно справок представленных МО МВД России «Казачинский», администрации Момотовского сельсовета ФИО1 фактически проживает в <адрес>, страховое событие в виде смерти застрахованного лица, отсутствует. По риску «инвалидность» определены следующие риски: а) инвалидности I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; б) инвалидности II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица.

Как следует из возражений соответчика АО «Тинькофф Страхование» 12.07.2021г. ФИО1 присоединился к программе страховой защиты заемщиков банка – согласно условиям страхования ФИО1 за ежемесячную плату был включен в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного между истцом АО «Тинькофф Банк» и соответчиком АО «Тинькофф Страхование». АО «Тинькофф Страхование» не получало заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» не может определить, наступил ли страховой случай, т.к. не получило документы, предусмотренные условиями страхования. Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из страхования, не соблюден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом и договором страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0» об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика АО «Тинькофф Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика АО «Тинькофф Страхование» - отказать.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 12.07.2021г. в размере 1 541 475,90 рублей, государственную пошлину в размере 21 907,38 рублей, всего взыскать – 1 563 383,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Chery Tiggo 4 категории В, VIN: №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 799 000,00 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.