УИД 77RS0008-02-2022-008142-45
Дело № 2-3163/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
06 декабря 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой ....,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 .... обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 ... о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 25.06.2022 г. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ..., г.р.з ..., под управлением фио..., и транспортного средства ..., г.р.н. ... под управлением ФИО1 .... В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио..., который выполнял движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Истец указал, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., г.р.з ... застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., г.р.н. ..., истец ФИО1 .... обратился в .... В соответствии с экспертным заключением ..., составленным ..., величина восстановительных расходов на транспортное средство марки ..., г.р.н. ... без учета износа деталей составляет сумма. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 .... просил суд взыскать с ответчика фио... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 ... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2022 г. в 14 часа 00 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло ДТП, с участием транспортного средства ..., г.р.з ..., под управлением фио..., и транспортного средства ..., г.р.н. ... под управлением ФИО1 .... В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио..., который выполнял движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., г.р.н. ..., истец ФИО1 .... обратился в ....
В соответствии с отчетом ..., составленным ..., величина восстановительных расходов на транспортное средство марки ..., г.р.н. ... без учета износа деталей составляет сумма (л.д. 19-42).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма
На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с фио... денежных средств в размере сумма
Истцом для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав был заключен договор ... от 02.07.2022 г. с ... (л.д.16).
Согласно акту об оказании услуг от 11.07.2022 г. стоимость услуг, оплаченных истцом услуг, составила сумма (л.д.15)
В соответствии со ст.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции от 25.07.2022 г. истцом по договору оказания услуг от 25.07.2022 года, выплачены ООО «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» сумма в качестве оплаты услуг представителя (л.д.11-13).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, относимости оказанных услуг к рассматриваемому спору, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма
Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина исходя из заявленной цены иска в размере сумма
На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья .... Большакова