Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
УИД 76RS0024-01-2022-001776-37
Дело № 2-2297/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при секретаре Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 28.01.2022 по 10.03.2022 по арендной плате в размере 104000 руб., неустойки в сумме 13104 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договоры субаренды недвижимого имущества: № 20 от 01.09.2019, и после окончания его срока - № 26 от 01.08.2020. По условиям договора ответчику было передано помещение общей площадью 7,5 кв.м (подвал) по адресу: <адрес> (п. 1.1 договоров) с обязательством ежемесячного внесения арендной платы в размере 10000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца и коммунальных платежей – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. По окончании срока действия договора аренды от 01.09.2019 за ответчиком числилась задолженность в сумме 95400 руб. В указанном размере задолженность 07.09.2020 ответчик признала, просила о рассрочке суммы долга. Истец письмом от 14.09.2020 указал ответчику, что рассрочка возможна при условии своевременной оплаты текущих ежемесячных платежей по договору № 26 от 01.08.2020. Однако условия договора письменных договоренностей ответчиком не соблюдались, по состоянию на 01.06.2021 образовалась задолженность в общей сумме 156400 руб. Стороны 28.05.2021 заключили дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора № 26 от 01.08.2020 и утвердили график погашения задолженности, согласно которому до 27 числа каждого месяца ответчик обязался вносить 13100 руб. до полного погашения суммы долга. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в октябре и ноябре не поступили, с января 2022 г. прекратились. С этого же времени ФИО2 перестала выходить на связь. Сумма непогашенной задолженности составила 104000 руб. По условиям дополнительного соглашения (пп. 4, 6) арендатор начислил неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки на день обращения в суд составила 13104 руб. Претензии истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования поддерживала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2 последовательно были заключены договоры субаренды недвижимого имущества: № 20 от 01.09.2019 на срок до 31.07.2020, и после окончания его срока - № 26 от 01.08.2020 (до 30.06.2021). По условиям договоров ответчику было передано во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 7,5 кв.м (подвал) по адресу: <адрес> (п. 1.1 договоров) с обязательством ежемесячного внесения арендной платы в размере 10000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца и коммунальных платежей – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец 01.09.2020 вручил требование (претензию) об оплате задолженности по договору субаренды в связи с выявленной, подтвержденной актом сверки и признанной ответчиком задолженностью по состоянию на 01.09.2020 в сумме 95400 руб.
По окончании срока действия договора аренды от 01.09.2019 за ответчиком числилась задолженность в сумме 95400 руб. В указанном размере задолженность 07.09.2020 ответчик признала, просила о рассрочке суммы долга (л.д. 9, 10). Истец письмом от 14.09.2020 указал ответчику на возможность рассрочки при условии своевременной оплаты текущих ежемесячных платежей по договору № 26 от 01.08.2020. Стороны 28.05.2021 заключили дополнительное соглашение к договору субаренды недвижимого имущества № 26 от 01.08.2020, которым досрочно – с 31.05.2021 расторгли договор № 25 от 01.08.2020, определили общую сумму задолженности по состоянию на 01.06.2021 в размере 156400 руб., установили график ее погашения до 27.06.2022 равными платежами по 13100 руб. ежемесячно (последний платеж 12300 руб.).
За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности стороны дополнительного соглашения предусмотрели право истца на взимание неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Свои обязательства ФИО2 не исполнила, задолженность не погасила, установленный график внесения платежей не соблюдала, с января 2022 г. уплату задолженности прекратила. Задолженность осталась непогашенной в сумме 104000 руб. как по состоянию на 01.01.2022, так и на день обращения в суд.
Претензии истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания.
В подтверждение фактических обстоятельств дела истец предоставил копии указанных выше договоров, дополнительного соглашения к договору от 01.08.2020, акты сверки расчетов, подписанные обеими сторонами, требования (претензии) об оплате задолженности.
Согласно представленным документам ФИО2 факт и размер задолженности, период просрочки платежа не оспаривала, соглашалась с ними.
Расчет неустойки, рассчитанный истцом за период с 28.01.2022 по 01.03.2022, судом проверен, арифметически является правильным, соответствует установленным договорами субаренды и дополнительного соглашения условиям. С учетом суммы непогашенной задолженности составила (104000 руб.), периода просрочки (42 дня) и размера неустойки (0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа) ее сумма составила 13104 руб.
Доказательств внесения платы за использование арендованного имущества ответчиком не представлено.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательства об оплате за использование недвижимого имущества ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом суммы задолженности и периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3542,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам субаренды недвижимого имущества № 20 от 01.09.2019 и № 26 от 01.08.2020 в сумме 104000 руб. за период с 28.01.2022 по 10.03.2022, неустойку в сумме 13104 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3542,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Демидова