Приговор по делу № 1-83/2023 от 31.08.2023

Дело №1-83/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО19 (фамилия до вступления брак ФИО20) ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей в <данные изъяты>» торговым представителем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, она же, лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу Матиз регистрационный знак №, выехала от <адрес>, доехала до <адрес>, где в этот же день в 21 час 30 минут была задержана сотрудниками полиции и при ее освидетельствовании у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 26 июня 2023 года, не позднее 10 часов 10 минут, ФИО3, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу Матиз регистрационный знак №, осуществляла движение по улицам <адрес>, доехала до <адрес>, где в этот же день в 10 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции, на законное требование которых, отказалась пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо этого, 26 июня 2023 года, не позднее 10 часов 10 минут, ФИО3, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, вновь управляла автомобилем марки Дэу Матиз регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по улицам <адрес>, доехала до <адрес>, где в этот же день в 10 часов 10 минут была остановлена сотрудниками полиции и отстранена от управления автомобилем.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО3 24 мая 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами. 19 октября 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а 09 июня 2023 года была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, водительского удостоверения у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у ФИО17, к которому приехала на личном автомобиле Дэу Матиз регистрационный знак №, она употребила спиртное, после чего вышла к подъезду, где к ней подошел мужчина, попросил отогнать ее автомобиль и освободить ему место. Она села за руль своего автомобиля и стала осуществлять на нем движение вдоль <адрес>, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, на вопрос которых она призналась, что употребляла спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего, она в присутствии двух приглашенных понятых прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 0,530 мг/л, с которыми она согласилась и подписала акт и протокол задержания транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.178-182).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от 07 июня 2023 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 30-31) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 27-29) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, 07 июня 2023 года, около 21 часов 30 минут, у <адрес>, ими был остановлен автомобиль Дэу Матиз регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая не имела водительского удостоверения и, от которой исходил запах спиртного. После отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 218-219);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (т. л.д.8);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 012222, согласно которому результат обследования ФИО3 составил 0,530 мг/л (т.1 л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых (т. 1 л.д. 6);

- протоколом задержания транспортного средства марки Дэу Матиз регистрационный знак №, которым управляла ФИО3, согласно которому указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <адрес> (т.1 л.д. 7);

-протоколом выемки, согласно которому на автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, был изъят Дэу Матиз регистрационный знак № (т.1 л.д. 95-96), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.107-131).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду от 07 июня 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 07 июня 2023 года вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ от 26 июня 2023 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 91-92) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 176-177) – полицейских ОВО ОМВД России по Красноармейскому району, аналогичными между собой по существу о том, что 26 июня 2023 года, находясь на маршруте патрулирования улиц города, им стало известно, что со специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, был угнан Дэу Матиз регистрационный знак №. Осуществляя поиск указанного автомобиля, в этот же день около 10 часов 10 минут они заметили, что данный автомобиль двигается им на встречу по <адрес>. Остановив указанный автомобиль, было установлено, что за рулем находится ФИО3, которая имела признаки алкогольного опьянения, а также у нее отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего для дальнейшего разбирательства ФИО3 была передана сотрудникам ГИБДД.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 147-148) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 149-151) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 26 июня 2023 года около 10 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования улиц города, от сотрудника полиции Свидетель №3 им стало известно о задержании автомобиля Дэу Матиз регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, поскольку данный автомобиль был угнан со специализированной автостоянки и объявлен в розыск. Прибыв к <адрес>, они обнаружили, что у водителя указанного транспортного средства ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, при этом документы на автомобиль и водительское удостоверение у ФИО3 отсутствовали. На их вопрос ФИО3 пояснила, что употребляла спиртное накануне, при этом забрала указанный автомобиль со специализированной автостоянки, но им не управляла. Далее ей в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых ФИО3 отказалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 26 июня 2023 года в утреннее время она стала очевидцем того, как сотрудники Росгвардии с включенной сиреной остановили автомобиль Дэу Матиз, который двигался им на встречу по <адрес> остановили указанный автомобиль, и она увидела, что за рулем находилась ранее известная ей женщина по имени Алина (т.1 л.д. 145-146);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 09 июня 2023 года, вступившим в силу 20 июня 2023 года, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ (т.1 л.д. 208);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 отказалась пройти освидетельствование на месте (т. 1 л.д.47);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 48);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.107-131);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 (т.1 л.д.153-172).

Суд полностью доверяет показаниям указанных выше свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО3 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО3 по эпизодам от 26 июня 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой суд исходит из того, что подсудимая, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, ее семейное положение, характеризующие ее данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также то, что подсудимая ходатайствовала об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду совершенных ею преступлений, суд признает и учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, с учетом ее имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в доход государства, а потому полагает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию. При этом оснований для освобождения ФИО3 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания, назначаемого в обязательном порядке судом по каждому эпизоду преступлений не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о ее личности, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в ее собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО3 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Учитывая характер и общественную опасность каждого совершенного преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 автомобиль Дэу Матиз регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО3 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последней от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершениипреступлений, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2023 года) - в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2023 года) - в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2023 года) - в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в архиве судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить хранить там же по принадлежности.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 автомобиль Дэу Матиз регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> ИП ФИО9, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль Дэу Матиз регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, запретив собственнику имущества ФИО3 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 7136 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева