УИД 77RS0032-02-2024-018034-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2025 по иску ФИО1 к Виноградовой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договора займа денежных средств от 5 октября 2018 г. на сумму сумма со сроком возврата суммы займа 05.10.2021 года. Факт передачи ответчику заемных денежных средств по договорам в сумме сумма 000долларов США подтверждается распиской от 5 октября 2018 года. Расписки являются приложениями к соответствующим договорам. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, на претензию истца не ответил.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на 17.12.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, обеспечила явку представителя, который просил в иске отказать, т.к. ранее была уже взыскана данная задолженность решением суда, данные договора ответчик не заключала, истец ранее работал у ответчика, получал заработную плату.
Третье лицо фио и его представитель в суд явились, представили возражения, просили в иске отказать, т.к. данный займ не получался, денежных средств у истца в таком объеме не было, ранее решением были взысканы.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Росфинмониторинг в суд не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, при надлежащем извещении.
Суд, выслушав объяснения сторон, обозрев оригинал договора займа, расписки, в присутствии ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 05 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между частными лицами на сумму сумма со сроком возврата суммы займа 05.10.2021 года.
Факт получения денежных средств по договору в сумме сумма ответчиком подтверждается расписками, оригинал которой представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании.
Довод ответчика и третьего лица о том, что ранее задолженность по данному договору от 05.10.2018 г. решением Черемушкинского районного суда адрес была взыскана, не состоятелен, т.к. истцом предъявлены два оригинала договора займа от 05.10.2018 г. на одинаковые суммы, однако в расписках указаны разные даты возврата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически в спорную дату заключено два разных договора займа, с разными сроками возврата.
Согласно условиям договоров ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование суммой займа 0,1% от суммы займа ежемесячно.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об истребовании суммы задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
В подтверждение материальной возможности представления займа ФИО1 представлены расходный кассовый ордер №8 от 14.04.2020 о снятии сумма, дополнительные соглашения о продлении срока аренды сейфа в АКБ «Банк Москвы», ПАО «Банк ВТБ», договора от 16.08.2016 г., 31.08.2017 г. и от 21.12.2017 г. о вкладе денежных средств на сумму сумма и сумма, анкету инвестора-физического лица, а также платежными поручениями за 2016-2019 года на суммы более сумма, а также выписка из сберегательной книжки за июль 2016 г., где указан остаток сумма, и другие документы, которые подтверждают наличие возможности предоставить Виноградовой А.А. денежные средств в спорном объеме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Довод ответчика о том, что у Виноградовой А.А. имелись свободные денежные средства, она не нуждалась в займах, не исключает возможность заключения договора займа между истцом и ответчиком, кроме того, Виноградова А.А. подписала данный договор, не оспаривала его наличие в суде, ознакомлена об условиях выданного займа, получила его.
Трудоустройство ФИО1 в юридических лицах ООО «Визо Строй» и ООО «Корпорация АВВ», где руководителем является Виноградова А.А., не опровергает факт заключения договора займа, и необходимости его возврата.
Кроме того, у Виноградовой А.А. имеется солидарная обязанность по выплате компании Бескант по договорам займа задолженности в размере сумма, по решению суда от 02.08.2018 г. (л.д.162-163)
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Ссылки на то, что возврат займа не предполагался, опровергается судебными решениями о взыскании задолженности, вступившими в законную силу, кроме того, довод о том, что ФИО1 являлся адвокатом Виноградовой А.А. и между ними сложились доверительные отношения также не освобождает Виноградову А.А. от обязанности возврата займа.
Доказательств возврата ответчиком истцу задолженности по договору займа суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательств по возврату денежных средств по договорам займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа проценты за пользование займом по состоянию на 17.12.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Также с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на 17.12.2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в размере сумма, которую суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой Александры Александровны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.10.2018 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на 17.12.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.
Судья Е.О. Пименова