АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «11» июля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела с апелляционной жалобой ООО «Регион Туризм» на заочное решение мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.12.2022г. по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Регион Туризм» ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.12.2022г. по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесено заочное решение от 08.12.2022г., согласно которого исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя удовлетворены частично, судья расторг договор реализации туристского продукта №1400 от 31.01.2022г., заключенного между ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм», взыскал с ООО «Регион Туризм в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 24.05.2022 г. по 08.11.2022г. в размере 61 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 000 рублей, а также взыскал с ООО «Регион Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 2 330 рублей 00 копеек.

20.01.2023г. от генерального директора ООО «Регион Туризм» ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения от 08.12.2022г., согласно определения мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.02.2023г. в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Регион Туризм» ФИО3 об отмене заочного решения от 08.12.2022г. отказано, в связи с чем 27.03.2023г. от генерального директора ООО «Регион Туризм» ФИО3 поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района от 08.12.2022г.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Регион Туризм» ФИО3 просила отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №223 от 08.12.2022г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается следующее.

08 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края по существу по общим правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть заочного решения.

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части заочного решения от 08.12.2022 года мировому судье судебного участка N 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края поступила апелляционная жалоба от генерального директора ООО «Регион Туризм» ФИО3 Мировым судьей мотивированное решение не составлено, так как полномочия судьи, принявшего решение прекращены, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

В связи с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по порядку их применения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя принята и подписана мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края Радченко В.М., который с декабря 2022 года не является мировым судьей судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, отменяет заочное решение и направляет дело на новое рассмотрение, поскольку дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства, так как мотивированное решение не изготовлено и в связи с прекращением полномочий судьи рассмотревшего дело, изготовлено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.12.2022г. по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» в защиту прав потребителя, отменить.

Дело направить в мировой суд Усть-Лабинского района Краснодарского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья подпись А.С. Колойда