УИД 16RS0049-01-2023-008180-28
2.137
Дело №2-1028/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Анваровой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения и о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Данная квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи от --.--.---- г.
По просьбе ответчика истец разрешила временное проживание в квартире и зарегистрировала его в квартире. В настоящее время в данной квартире проживает один ответчик, не являющийся собственником данного помещения. С ответчиком в официальном браке не состоит, членом семьи истца ответчик не является.
Истец желает воспользоваться квартирой для собственного проживания, но присутствие ответчика на жилплощади препятствует пользованию и распоряжению указанной квартирой.
Ответчик отказывается добровольно покидать квартиру и продолжает проживать в ней, не имея на то законных оснований.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела к производству суда протокольным определением от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения и о сохранении права пользования жилым помещением.
В обосновании встречного иска указано, что ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из ... ..., собственницей которой на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. является ФИО1
С исковыми требованиями ФИО4 не согласен.
Согласно выписке из домовой книги, которая имеется в материалах дела (л.д. 36) подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительству с --.--.---- г.. После того, как --.--.---- г. родилась совместная дочь сторон - ФИО3, то с 01 декабря в спорной квартире была зарегистрирована и она.
Сама же ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире --.--.---- г., а ее старшая дочь от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировалась --.--.---- г..
ФИО1, преследуя цель вынудить ФИО7 покинуть квартиру, стала систематически устраивать скандалы, выбрасывала его личные вещи и всячески препятствовала проживанию ФИО4
Однако пользоваться жилым помещением ФИО4 не прекращал. В квартире до настоящего времени должны храниться личные вещи, которые были оставлены ФИО4, выехав --.--.---- г. на работу. Приступил к работе вахтовым методом он с --.--.---- г., по этой причине утверждение ФИО1 о том, что она зарегистрировала ФИО4 в спорной квартире по его просьбе, не соответствует действительности.
ФИО4 приходилось работать вахтовым методом в другой местности для того, чтобы заработать достаточно средств для погашения ипотечного кредита, полученного на покупку данного спорного жилого помещения. Так как ФИО4 часто временно отсутствовал в спорном жилом помещении, то ФИО1 воспользовалась этим и сменила замок на входной двери.
Также не соответствуют действительности и утверждения ФИО1, изложенные в первоначальном иске о том, что ФИО4 не является членом её семьи, равно как и то, что она предлагала ФИО4 добровольно покинуть спорную квартиру, в связи с этим она была вынуждена обратиться в суд.
Еще до момента фактической регистрации ФИО4 в спорной квартире --.--.---- г., ФИО1 и он фактически состояли в супружеских отношениях, вели общее семейное хозяйство, ФИО4 полностью обеспечивал семью. Кроме того, это подтверждается и фактом рождения --.--.---- г. совместного ребенка – ФИО3. Поэтому, вопреки утверждениям ФИО1, он вселен в спорную квартиру на постоянное место жительства, именно в качестве члена семьи её собственницы, то есть ФИО1
Средства материнского капитала находились полностью в распоряжении ФИО1 и она их не тратила, говоря, что это финансовая подушка безопасности.
Отчасти это объясняет и то, что расходуя все заработанные им денежные средства на погашение ипотечного кредита, оформленного на ФИО1, а также на содержание семьи, ему не удалось скопить денег для приобретения какого-либо жилого помещения для себя. Права на жилое помещение по договору социального найма у него не имеется, как и другого жилья в собственности.
По какой причине испортились отношения с ФИО1 он не знает, поводов для распада семьи не давал. Его родственники полагают, что ФИО1 и не собиралась создавать с ним семью, рассчитывая лишь на то, чтобы за чужой счет получить в свою собственность спорную квартиру.
Исходя из того, что у него отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, иного пригодного для проживания жилья нет, его материальное положение не позволяет ему приобрести пригодное для проживания жилье, в целях обеспечения баланса интересов сторон, полагает необходимым просить суд о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на один год шесть месяцев. Полагает, что за указанное время ему удастся заработать и скопить необходимые средства для обеспечения себя жилым помещением.
На основании изложенного, ответчик просил признать, что на момент его вселения --.--.---- г. на постоянное место жительства в спорную ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО4 был членом семьи собственника и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения; сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением в ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, на один год шесть месяцев.
Определением суда от 06 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В настоящем судебном заседании представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску основные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в ее исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО4, представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску встречные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 в части выселения ответчика ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о признании членом семьи собственника жилого помещения подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 21-22).
Также в данном жилом помещении с --.--.---- г. зарегистрирована ФИО2, --.--.---- г. года рождения; зарегистрирована ФИО1 с --.--.---- г., зарегистрирована ФИО3, --.--.---- г. года рождения (совместная дочь сторон), с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г..
ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с --.--.---- г., снят с регистрации на основании заочного решения от --.--.---- г..
Из пояснений представителя истца по основному иску в судебном заседании следует, что в официальном браке стороны не состояли, после прекращении отношений ответчик продолжал проживать в квартире ФИО1, добровольно выселиться ответчик отказывался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 были в отношениях, проживали вместе, имеется совместный ребенок.
Обеими сторонами не оспаривался тот факт, что в настоящее время стороны какие-либо отношения не поддерживают, намерений создать семью не имеют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком квартирой, а также законные основания для проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Положением части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания его приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.
Между тем, основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.
Представленные ответчиком ФИО4 в материалы дела квитанции о переводе денежных средств истице ФИО1 не могут быть признаны судом достаточными доказательствами сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в связи с чем указанные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт серия №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением - ... ....
Выселить ФИО4 (паспорт серия №-- №--) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 (паспорт серия №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения и о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина