г. Сыктывкар Дело № 2-1382/2023 г. (33-6688/2023 г.)
11RS0002-01-2023-000875-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, по которому
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с ФИО1 (дата рождения – <Дата обезличена>, место рождения – гор. ..., паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 326064,40 руб., в том числе основной долг – 229696,63 руб., проценты за пользование кредитом – 22608,71 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после <Дата обезличена> – 71215,18 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2048,88 руб., комиссии за направление извещений – 495,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6460,64 руб., а всего – 332 525 (триста тридцать два пятьсот двадцать пять) 04 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 326 064,40 руб., в том числе основного долга – 229 696,63 руб., процентов за пользование кредитом – 22 608,71 руб., убытков в виде неоплаченных процентов после <Дата обезличена> – 71215,18 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2048,88 руб., комиссии за направление извещений – 495 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил тройную меру ответственности, взыскав с нее проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, штраф за возникновение просроченной задолженности.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме путем акцепта заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... календарных месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ... ежемесячных платежей, вносимых не позднее ... числа каждого месяца, в размере ... руб.
В заявлении о выдаче кредита заемщик просил активировать дополнительную услугу по предоставлению СМС-пакета, стоимость которого составила ... руб. ежемесячно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: ...% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до ... дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.
В силу Общих условий договора (п.1 ч.3 раздел 3) банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Банк предоставил ФИО1 кредит, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.
В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Из расчета убытков и выписок по счетам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, открытых ФИО1 в АО «ХКФ Банк», следует, что заемщиком внесены ... аннуитетных платежей в размере ... руб., предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, после чего исполнение обязательства заемщиком прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., убытки (неоплаченные проценты после <Дата обезличена>) – ... руб., штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности – ... руб., комиссии за направление извещений – ... руб.
<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. ... вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заявленном истцом размере.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения на ответчика тройной ответственности за неисполнение условий кредитного договора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
По своей правовой природе проценты по кредиту не являются мерой ответственности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.
Неустойка за нарушение срока возврата долга в размере ...% за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа, как мера ответственности, применена судом в соответствии с условиями кредитного договора.
Убытки в виде неоплаченных процентов после <Дата обезличена> и до даты последнего платежа по графику, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, также правомерно взысканы с ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день, когда должен был быть внесен последний платеж).
Как следует из кредитного договора <Номер обезличен> (п. 7), в случае частичного досрочного возврата кредита количество ежемесячных платежей (...) при этом не изменяется.
Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: