УИД: 61RS0044-01-2022-001306-83 дело №2-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года село Чалтырь
Мясниковского района
Мясниковский районный суд в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Многофункциональный финансовый центр» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «МФЦ-ФИНАНС», указав, что 07.05.2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МФЦ-ФИНАНС» был заключен договор на оказание юридических услуг №РФЛ 05-93Р-2022. Согласно п.2.1 договора ООО «МФЦ-ФИНАНС» принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, направленные на сопровождение процедуры реструктуризации задолженности в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражном суде Ростовской области, а ФИО2 обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 100000 рублей(п.4.1 договора) и 6500 рублей за сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства. 07.05.2022 между истцом и ООО «МФЦ-ФИНАНС» подписан акт выполненных работ №РФЛ 05-93Р-2022. Согласно памятке клиенту, клиент платит 19.04.2022 года за работу длительностью 6-8 месяцев. 07.07.2021 ООО «МФЦ-ФИНАНС» расторг договор с заказчиком в одностороннем порядке. ООО «МФЦ-ФИНАНС» не исполнило взятых на себя обязательств по реструктуризации задолженности в рамках договора на оказание юридических услуг №РФЛ 05-93Р-2022 и ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»; не произвела отзыв согласия на обработку персональных данных клиента у каждого кредитора(п.3 дорожной карты); не провела юридической работы в судах общей юрисдикции в случае наличия имущества должника и сделок с ним(п.4 дорожной карты); не предоставлена информация о подаче мотивированного заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд(п.6 дорожной карты); не предоставлена информация о подаче мотивированного заявления о признании гражданина банкротом с указанием СРО; по истечении 2-х месяцев из 6-8 не предоставлена информация о номере дела о банкротстве(п.6 дорожная карта). В течение 2-х месяцев ООО «МФЦ-ФИНАНС» не предприняло действий по защите интересов истца. ФИО2 сама была вынуждена вести переговоры с коллекторами и банками. Решать проблемы своими силами и вносила денежные средства на депозит исполнителя ООО «МФЦ-ФИНАНС» согласно условиям договора, пока не стало понятно, что никто её делом не занимается. В связи с чем 28.06.2022 она не внесла очередной платеж по графику погашения платежа в размере 10000 рублей. 01.07.2022. заняв у родственников и друзей денежные средства истец погасила кредитные обязательства. ООО «МФЦ-ФИНАНС» ввело её в заблуждение своим фирменным наименованием, не оказало юридических услуг, а оказанные услуги оказались некачественными. Не выполнило взятые на себя обязательства. 26.07.2022 в адрес ООО «МФЦ-ФИНАНС» были направлены претензии, но ответчик отказался их выполнить. В связи с чем ФИО2 просила взыскать с ООО «МФЦ-ФИНАНС» сумму, выплаченную по договору оказания услуг, в размере 16500 рублей; пени за неисполнение требования в размере 11385 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83,18 рубля, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на представителя 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Составление акта выполненных работ в день заключения договора указывает об отсутствии какого-либо исполнения. В связи с чем представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МФЦ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть требования истца в отсутствие представителя ответчика.
В представленных возражениях ООО «МФЦ» указал об осуществлении полной правовой консультации истца относительно процедуры банкротства, сроков, последствий, необходимости оплаты госпошлины и вознаграждения финансового управляющего. Во исполнение соглашения ООО «МФЦ» был сделан запрос в НКБИ с целью выявления всех кредиторов истца. В июне 2022 был запрошен и получен кредитный отчет, подготовлено заявление о реструктуризации задолженности, которое было направлено в адрес всех кредиторов ФИО2. Также ООО «МФЦ» был сделан запрос в ГИБДД и получен ответ с целью его предоставления в суд с заявлением о реструктуризации задолженности. Между тем, ФИО2, действуя недобросовестно, отказалась оплачивать госпошлину для подачи заявления в Арбитражный суд, прекратила оплаты за оказанные услуги. Приводя п.5.6 и п.5.6.6 договора, ответчик указал на расторжение договора по инициативе исполнителя 07.07.2022 из-за нарушений условий заказчиком. Уплаченные ФИО2 денежные средства не подлежат возврату, поскольку покрывают понесенные исполнителем расходы, что подтверждается расценками Адвокатской палаты Ростовской области, поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МФЦ» был заключен 07.05.2022 года договор оказания юридических услуг №РФЛ 05-93Р-2022. По соглашению ООО «МФЦ» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 юридические услуги, направленные на сопровождение процедуры реструктуризации задолженности в рамках ФЗ-127 в Арбитражном суде Ростовской области. Заказчик ФИО2 обязалась оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором и Приложением №2 к нему.
В рамках исполнения договора исполнителем ООО «МФЦ» сделан запрос с целью выявления всех кредиторов ФИО2, подготовлено заявление о реструктуризации задолженности, которое направлено в адрес кредиторов. Ответчиком был сделан запрос и получен ответ из ГИБДД, с целью предоставления в суд с заявлением о реструктуризации задолженности. 07.07.2022 ООО «МФЦ» уведомило заказчика о расторжении заключенного договора из-за нарушений его условий заказчиком. Факт принятых мер по исполнению заключенного договора подтверждается приобщенными документами.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.6 договора №РФЛ 05-93Р2022 от 07.05.2022 предусмотрено право исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг, в случае если заказчик не произвел оплату стоимости услуг в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении(п.5.6.3); нарушения заказчиком условий п.3.3 и п.3.3.6 договора(п.5.6.5). Пункт 3.3 и п.3.3.6 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату.
Поскольку из приложенного графика оплаты и доводов искового заявления следует, что на 07.07.2022 года имело место нарушение графика оплаты, то основание для расторжения договора в одностороннем порядке с сохранением оплаты за уже выполненные услуги у исполнителя имелось.
Доводы истца об отсутствии каких-либо действий по исполнению заключенного договора опровергаются представленными ответчиком документами. Ссылка истца на положения выданной памятки, где приводится алгоритм работы сотрудников ООО «МФЦ», не опровергает довода ответчика о нарушении истцом условий заключенного соглашения и наличие у исполнителя права на расторжение договора в одностороннем порядке с сохранением оплаты за уже выполненные услуги.
Несоразмерность полученного вознаграждения выполненному объему работ, понесенным исполнителем расходам, подлежащим возмещению, истцом не доказана. Направление истцом претензии 26.07.2022 с требованием о расторжении соглашения по уже расторгнутому исполнителем 07.07.2022 года договору фактически подтверждают надуманность доводов искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «МФЦ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мелконян Л.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.