УИД 78RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Коттеджный <адрес> долина» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Коттеджный <адрес> долина» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнённого иска, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11180,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долг, расходы на плату юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указав, что ответчики на основании договора купли-продажи от 06.08.2022г. ответчики владеют земельным участком № (кадастровый №), расположенным в границах территории ТСН «Коттеджный <адрес> долина» по адресу: <адрес>, МО «Лопухинское СП», д. Воронино, участок №. В спорный период ответчики вели дачное хозяйство без участия в товариществе, пользуются инфраструктурой ТСН, и другим имуществом общего пользования. Обязанность по уплате обязательных платежей и взносов, предусмотренных Уставом, установленных решениями общих собраний надлежащим образом не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, ФИО8, в судебном заседании требования поддержал. Указал, что понесенные расходы, в том числе проценты по 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку только в ходе судебного разбирательства ответчиками был погашен долг.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании указал, что задолженность не оспаривает, заявленную сумму долга оплатил. Полагал, что расходы истца, в том числе по оплате юридических услуг необоснованно завышены.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2022г. ответчики владеют земельным участком № (кадастровый №), расположенным в границах территории ТСН «Коттеджный <адрес> долина» по адресу: <адрес>, МО «Лопухинское СП», д. Воронино, участок №. В спорный период ответчики вели дачное хозяйство без участия в товариществе, пользуются инфраструктурой ТСН, и другим имуществом общего пользования, договор о порядке пользования имуществом общего пользования между ответчиками и истцом не заключался.

В соответствии с пунктами 6.4, 7.4.1, 7.2.2 Устава ТСН для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утверждена плата за пользование имуществом общего пользования в размере 2500 руб. в месяц с одного земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентирует Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ), в статье 11 которого закреплены обязанности членов товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в кооперативе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана как на положениях ранее действовавшего законодательства, так и положениями действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Отсутствие договора с ТСН «Коттеджный <адрес> долина» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН «Коттеджный <адрес> долина», и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

При отсутствии договора на пользование общим имуществом ТСН «Коттеджный <адрес> долина», невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, который, используя общее имущество истца, не внося плату, сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование общим имуществом.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчиков обязанности по внесению платы за содержание общего имущества подтвержден материалами дела, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлены квитанции, согласно которых заявленная истцом задолженность в период с мая 2025 по август 2025г. была погашена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части нее имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность уже была погашена после подачи иска в суд, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что с 06.04.2025г. по 26.08.2025г. ответчики вносили платежи, ежемесячно начиная с 26.05.2025г., поэтому требования о взыскании процентов с 07.04.2025г. по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ответчика о возврате излишне зачисленной суммы, указавшего на внесении платежей больше начисленного, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, что судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в размере 780 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрение. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг по представительству в суде от 15.02.2025г., калькуляция стоимости услуг, платёжное поручение № от 15.03.2025г., согласно которых истец понес расходы на оплату услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает, что гражданским законодательством не запрещено привлечение профессионального юриста для представления интересов юридического лица, в штате которого постоянного юриста не имеется.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях, по настоящему гражданскому делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, сложность и характер спора, с учетом цен на аналогичные услуги в <адрес> по представлению интересов заказчика в судах первой инстанции, исследованием стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и <адрес>, составленное экспертной группой VETA, а также то, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что размер заявленных расходов является завышенным и не соотносимым с объемом, выполненной работы, не может быть признан разумным, и подлежит снижению, следовательно, с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, а также с ФИО2 и ФИО3 действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5, в пользу ТСН «Коттеджный <адрес> долина» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 рублей 96 копеек, почтовые расходы 780 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года