03RS0006-01-2025-005517-80
№2-3637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности № от 25.03.2025 года,
ответчика ФИО2
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обоснование иска указано, что 05.12.2023 г. между ПАО «ОДК-УМПО» Шагеевой № были заключены трудовой договор № и на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 4 месяца. 07.02.2024г. Ответчиком было заключено соглашение № о переводе учеником контролера станочных и слесарных работ в цех 39, что подтверждается приказом от 07.02.2024 №. На период обучения Ответчику согласно приказу от 13.02.2024 года № был закреплен наставник Н.. 21.09.2022 с Ответчиком было заключено соглашение № о переводе на должность контролера станочных и слесарных работ 4 разряда, что подтверждается приказом от 01.04.2024 №. Далее с Ответчиком было заключено соглашение № о переводе её в ОККП инженером по качеству, что подтверждается приказом о переводе от 11.06.2024г.№. Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п.3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров, не отработав срок, обусловленный договором, уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 04.09.2024г. №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение была выплачена следующая сумма: стипендия Ответчику в сумме 68 850,13 руб., доплата Наставнику в сумме 34 110.99 руб., Общая сумма затрат на обучение составила 102 961,12 руб. В связи с тем, что Ответчик не закончил обучение и не отработал 2 года, затраты по договору составляют 81510.89 руб.(102 961,12 руб./24 мес.*19). Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика и Наставника. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными Ответчиком 04.09.2024. При увольнении с Ответчика удержания не производились, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии от 22.01.2025 №. Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 81510.89 руб. Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил. Просит суд взыскать в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 81510.89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 (ФИО2 - в связи с регистрацией брака и сменой фамилии) Э.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что на предприятии ее условия работы не устроили, заработная плата была низкая, отсутствие мотивации, поэтому она вынуждена была уволиться. В обязательстве, которое она подписала, не было указано сколько и как она должна оплачивать сумму долга. В настоящий момент в связи с рождением ребенка находится в декретном отпуске, дохода не имеет.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).
Судом установлено, что 05.12.2023 г. между ПАО «ОДК-УМПО» ФИО5 были заключены трудовой договор № и на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 4 месяца. 07.02.2024г.
Ответчиком было заключено соглашение № о переводе учеником контролера станочных и слесарных работ в цех 39, что подтверждается приказом от 07.02.2024 №.
На период обучения Ответчику согласно приказу от 13.02.2024 года № был закреплен наставник Н..
21.09.2022 с Ответчиком было заключено соглашение № о переводе на должность контролера станочных и слесарных работ 4 разряда, что подтверждается приказом от 01.04.2024 №.
Далее с Ответчиком было заключено соглашение № о переводе её в ОККП инженером по качеству, что подтверждается приказом о переводе от 11.06.2024г.№.
Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п.3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет.
В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.
Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров, не отработав срок, обусловленный договором, уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 04.09.2024г. №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.
Согласно справке о затратах на обучение была выплачена следующая сумма: стипендия Ответчику в сумме 68 850,13 руб., доплата Наставнику в сумме 34 110.99 руб., Общая сумма затрат на обучение составила 102 961,12 руб.
В связи с тем, что Ответчик не закончил обучение и не отработал 2 года, затраты по договору составляют 81510.89 руб.(102 961,12 руб./24 мес.*19).
Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика и Наставника.
Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными Ответчиком 04.09.2024.
При увольнении с Ответчика удержания не производились, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии от 22.01.2025 №.
Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 81510.89 руб. Из материалов дела усматривается, что ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными ответчиком 20.03.2024.
Из служебного письма расчетного отдела от 22.01.2025 № следует, что при увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика удержания не производились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства, предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации.
Однако, ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены документальные подтверждения расходов на обучение ответчика, в том числе, трудовой договор от 05.12.2023г.; ученический договор; приказ о приеме на работу; приказ о расторжении; справка о затратах на обучение; расчетные листки ответчика за период с декабря 2023г. по апрель 2024 года; предупреждение от 04.09.2024; обязательство; служебное письмо расчетного отдела от 22.01.2025 №.
Представленный расчет истца суд признает верным, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по требованиям ученического договора, трудового договора ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов, затраченных на обучение, в размере 81510.89 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. согласно представленному платежному поручению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов в связи с ученичеством в размере 81510,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.