<данные изъяты>

Дело № 2-692/2023 УИД: 66RS0006-01-2022-005361-89

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 23 февраля-26 февраля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ВИСТА» о признании (восстановлении) права залога на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ВИСТА» о признании (восстановлении) права залога на принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, площадь застроенная 479 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 5 м на север от <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что между предпринимателем ФИО1 (продавец) и Обществом «Инвестиционная компания Виста» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объект незавершенного строительства, площадь: застроенная 479 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 5 метрах на север от <адрес> собственности на объект недвижимости в п. 1.1 договора, принадлежит продавцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно п. 4 договора стоимость объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора покупатель производит оплату недвижимого имущества в следующем порядке: <данные изъяты> в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи в ЕГРН были внесены сведения о регистрации обременения на объект незавершенного строительства в виде ипотеки. В соответствии с п. 5.4 договора после получения последнего платежа согласно п. 5.3 договора, продавец обязуется в течение 2 дней подать заявление о снятии обременения по ипотеке в силу закона на объект незавершенного строительства. Обязанность по оплате объекта незавершенного строительства ответчик исполнил частично, уплатив истцу <данные изъяты>. Поскольку в нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке не исполнял обязанность по оплате стоимости имущества в части <данные изъяты>, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-10461/2018 с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, в том числе: долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-10461/2018 оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ответчику об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были осуществлены фактически действия относительно погашения регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства по вышеназванному договору купли-продажи. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в настоящее время не зарегистрировано, то есть регистрационная запись об ипотеке объекта незавершенного строительства была погашена. Между тем, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены. Таким образом, законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствовали, что свидетельствует об ошибочно осуществленных истцом действиях, направленных на погашение регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства. Отсутствие сведений в ЕГРН о залоге на объект незавершенного строительства может повлечь негативные последствия для залогодержателя в случае, если на заложенные права требования претендует предшествующий или последующий залогодержатель.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, стоимость объекта составляла <данные изъяты>, ответчик произвел оплату только <данные изъяты>. Задолженность ответчика была взыскана по решению суда. Истец ошибочно произвел снятие ипотеки в органах Росреестра, в то время как основания для снятия ипотеки отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «ИК ВИСТА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ООО «Инвестиционная компания Виста» у ООО «ИК Виста» изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». В соответствии с условиями договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания Виста» в ЕГРН была внесена запись о возникновении залога. Залогодатель добровольно погасил регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действие, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрация городского округа Первоуральск возражает против удовлетворения судом исковых требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением объекта незавершенного строительства, так как это приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». (л.д. 85-86).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания ВИСТА» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ИК ВИСТА» купило в единоличную собственность объект незавершенного строительства, площадь: застроенная 479 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>. (л.д. 11-14).

Согласно п. 4 договора указанный объект незавершенного строительства продавец продал покупателю за <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 договора покупатель производит оплату недвижимого имущества в следующем порядке: <данные изъяты> в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены записью об ипотеке в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно п. 5.4 договора после получения последнего платежа согласно п. 5.3 договора, продавец обязуется в течение 2 (двух) дней подать заявление о снятии обременения по ипотеке в силу закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-10461/2018 с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, в том числе: долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств. (л.д. 19-24).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-10461/2018 оставлено без изменения. (л.д. 29-31)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ответчику об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, путем продажи с публичных торгов. (л.д.16-18).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 оставлено без изменения. (л.д. 25-28).

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2111/2020 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ответчику ООО «ИК ВИСТА» об изъятии у ответчика спорного объекта незавершенного строительства. Данным Решением постановлено изъять у ООО «ИК «ВИСТА» объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были осуществлены фактически действия относительно погашения регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства по вышеназванному договору купли-продажи. (л.д. 32).

Регистрационная запись об ипотеке объекта незавершенного строительства была погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, истец добровольно погасил регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства- площадь: застроенная 479 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 5 м на север от <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «ИК ВИСТА» о признании (восстановлении) права залога на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ВИСТА» о признании (восстановлении) права залога на объект незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>