Решение по делу № 2-1757/2025 от 02.06.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НАО ПКО «ПКБ» (далее также истец) обратилось в суд с настоящим иском к Ясинскому <ФИО> (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 05.12.2022 между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

№ 2-1757/2025

УИД61RS0003-01-2025-002026-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ясинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее также истец) обратилось в суд с настоящим иском к Ясинскому ФИО6 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2022 между МФК «ЦФП» АО и Ясинским ФИО7. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.12.2022 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.12.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

30.08.2024 МФК «ЦФП» АО уступил права (требования) по данному кредитному договору, НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 30.08.2024 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 19/24 от 30.08.2024.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ясинского ФИО8. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 199 250 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 79 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 117 161,09 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 388,91 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 09.01.2023 по 30.08.2024 в размере 79 700 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 117 161,09 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 388,91 руб.

Определением мирового судьи от 25.11.2024 судебный приказ о взыскании с Ясинского ФИО9. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ясинского ФИО10. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 05.12.2022 в размере 79 700 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 117 161,09 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 388,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 05.12.2022 между МФК «ЦФП» АО и Ясинским ФИО11. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.12.2022 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ясинского ФИО12 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 199 250 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 79 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 117 161,09 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 388,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ясинского ФИО13. задолженности по кредитному договору № от 05.12.2022 г.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 12.11.2024 вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, что ответчиком и не оспаривалось, равно как и расчет задолженности.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Ясинского ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2022 в размере 79 700 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 117 161,09 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 388,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025