Дело № 2-755/2023

39RS0004-01-2022-005001-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2012г. «ОТП Банк» и ФИО1 заключи бессрочный Договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № и направлена банковская карта, которую заемщик активировал 09.07.2012г. За период с 12.03.2018г. по 28.09.2021г. образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. 20 сентября 202119г. между ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ОТП Банк» в соответствии со ст. 382 ГПК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по Договору займа <***>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа за период с 12.03.2018г. по 28.09.2021г. (1 296 календарных дней) 133 097,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 861,95 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что банк предоставил ему кредитную карту в 2012 году под <данные изъяты> % годовых с лимитом <данные изъяты> рублей, деньги с карты снимал небольшими суммами. Впоследствии стал вносить платежи для погашения задолженности, считает, что большую часть основного долга погасил, остальные платежи ушли на проценты и просрочки. Был уведомлен об увеличении лимита только да <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключении договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ (в редакции по состоянию на 14.03.2012г.) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 14.03.2012г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный Договор <***> в акцептно-офертной форме, на основании заявления заемщика Заявление заемщика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу ответчика направлена банковская карты, которую ответчик активировал 09.07.2012г. Тарифы и правила банка по карте по проекту» перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. При этом, в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора, а также Тарифами по потребительскому кредитованию, в том числе Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Размер кредитного лимита – до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами банка. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу и считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и банком своих обязательств по нему. Поскольку ответчик активировал карту 09.07.2012г. соответственно договор считается заключенным 09.07.2012г. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств на 1 296 календарных дней. Из расчета задолженности по состоянию на 28.09.2021г следует, что за период с 12.03.2018г. по 28.09.2021г. задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам.

Согласно определению мирового судьи 2-го с.у. Московского района г. Калининграда от 06.05.2019г., судебный приказ, выданный 09 апреля 2019г. по заявлению ОТП Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному между заемщиком ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», перешло к истцу на основании Договора цессии № 19-06-03/27, заключенному 20.09.2021г между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест».

В Перечне уступаемых прав требований Приложение № 3 к договору цессии под номером 339 значится должник ФИО1, договор № 2511409487, общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Уведомлением от 28.09.2021г. Банк уведомил заемщика об уступке прав требований.

Поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения в полном объеме, взятых на себя обязательств по кредитному договору, как перед первоначальным кредитором, так и его правопреемником и отсутствие указанной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика с уведомлением в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в размере <данные изъяты> руб. по отправке почтового уведомления не имеется, так как доказательств несения расходов в указанном размере стороной истца, в нарушением требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест (ИНН <***>) задолженность по договору банковской карты № 2511409487 от 09.07.2012г. в размере 133 097,54 руб., а также возврат госпошлины 3 861,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья подпись