КОПИЯ

Дело №

УИД №RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2023 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, трудоустроенного столяром у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чекшино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Литега, <адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в неустановленной социальной сети связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении с целью личного потребления наркотического средства, получив при этом информацию о способе его получения через «тайник-закладку», тем самым осуществил заказ наркотического средства, согласовав при этом неустановленные условия, связанные с оплатой его стоимости.

Затем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса местонахождения пяти «тайников-закладок» с наркотическим средством по следующим адресам:

- <адрес>, на козырьке крыши подъезда №, в точке географических координат 59.20579 - 39.82072, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что относится к значительному размеру;

- <адрес>, на корпусе распределительной коробки 6 этажа 4 подъезда, в точке географических координат 59.20590 - 39.82047, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что относится к значительному размеру;

- <адрес>, на крышке вентиляционного отверстия 10 этажа 4 подъезда, в точке географических координат 59.20572 - 39.82057, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что относится к значительному размеру;

- <адрес>, на рамке электрощитка 12 этажа 4 подъезда, в точке географических координат 59.20584 - 39.82053, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что относится к значительному размеру;

- <адрес>, на стенке вырезанного отверстия пешеходного перехода, в точке географических координат 59.20623 - 39.82146, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, что относится к значительному размеру,

и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства, направился к этим «тайникам-закладкам» по вышеуказанным адресам.

Однако, ФИО3 свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,09 грамма, что относится к крупному размеру, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было затем обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из пяти «тайников-закладок» по вышеуказанным адресам в ходе проведенного ими ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 35 минут осмотра места происшествия - помещений общего пользования <адрес>.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО3 покушался незаконно приобрести без цели сбыта, с целью личного потребления, составляет 2,09 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал, указал, что признает вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, так как умысла и сговора с кем-либо на сбыт наркотического средства у него не было, при задержании он действительно двигался за наркотическим средством, которые заказал через своего знакомого, данные которого называть отказывается, а фотографии мест нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством тот ему скинул на его телефон марки «iPhone» через социальную сеть. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии наркотического опьянения шел пешком от магазина «Лента на <адрес> в направлении <адрес> забирать заказанное им у знакомого наркотическое средство «порошок» массой 2 грамма из 5 «тайников-закладок» по адресу и координатам, указанным в фотографиях, когда его задержали сотрудники полиции. Факт попытки его приобретения для личного потребления признает и не оспаривает. Является потребителем наркотических средств с 17 лет, употребляет их нерегулярно.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ФИО2 по <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». После задержания ФИО3 им производился личный досмотр того с участием понятых, в результате которого был изъят мобильный телефон «Айфон», который не упаковывался. Также им были получены признательные объяснения от ФИО3 После дачи объяснения ФИО16 сообщил ему пароль от своего мобильного телефона «Айфон», который он сообщил заместителю начальника отдела ФИО7, который произвел исследование сотового телефона и обнаружил места возможных «тайников-закладок» с наркотическими средствами, которые в дальнейшем были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-155, 203-205);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ФИО2 по <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО3 был выявлен на пешеходной дорожке вблизи ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, откуда он проследовал в направлении <адрес> время движения ФИО3 останавливался, при помощи сотового телефона совершал фотографирование участков местности, в связи с чем было принято решение о его задержании. Был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Айфон», в котором затем были обнаружены фотоизображения с местами возможных тайников с наркотическими средствами в подъезде <адрес>, где затем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по координатам возможных «тайников-закладок» с наркотическими средствами, установленными в ходе исследования телефона ФИО3 При проведении осмотра и при проверке координат было установлено, что места «тайников-закладок» с наркотическими средствами размещены не в подъезде № <адрес>, как указывал ФИО16, а они соответствовали подъезду №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 свертков в изоляционной ленте белого цвета, которые были упакованы в конверты и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена ошибка – указано количество изъятых свертков 6, в действительности было изъято 5 свертков (т. 1 л.д. 156-158);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия в подъезде № <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции там были изъяты свертки в изоляционной ленте белого цвета, их количество и точные места изъятия назвать он не может. Изъятые свертки были упакованы в конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано его отчество, исправления в протоколе были сделаны при нем и втором понятом (т. 1 л.д. 159-162);

- рапортом сотрудников ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ФИО2 по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был выявлен и остановлен ФИО3 (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрены помещения общего пользования <адрес>. В ходе осмотра на крыше козырька 4 подъезда по географическим координатам 59.20579-39.82072 обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри; на корпусе распределительной коробки 6 этажа 4 подъезда по географическим координатам 59.20590-39.82047 обнаружен сверток в изоляционной ленте белого цвета с веществом внутри; на крышке вентиляции 10 этажа 4 подъезда по географическим координатам 59.20572-39.82057 обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри; на рамке электрощитка 12 этажа 4 подъезда по географическим координатам 59.20584-39.82053 обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри; на стенке вырезанного отверстия пешеходного перехода по географическим координатам 59.20623-39.821146 обнаружен сверток в изоляционной ленте белого цвета с веществом внутри. В ходе осмотра изъято 5 свертков, которые упакованы в 5 конвертов (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого в ходе досмотра ФИО3 у него из правого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Iphone», который не упаковался (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом исследования является сотовый телефон «iPhone», на рабочем столе которого обнаружена папка «Фото» с вкладкой «Недавно удаленные». При открытии данной вкладки обнаружены фотографии участков местности с координатами (т. 1 л.д. 33-38);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,09 грамма, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (т. 1 л.д. 56-63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены мефедрон и каннабиноиды (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, на рабочем столе которого имеется папка «Фото» с вкладкой «Недавно удаленные», при открытии которой обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами; 5 бумажных конвертов, возвращенных после исследования, в каждом из которых содержатся: 2 прозрачных полимерных пакетика с застежкой системы «зип-лок», 1 сверток белого цвета, металлический магнит плоскоцилиндрической формы (т. 1 л.д. 92-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 5 бумажных конвертов с содержимым, возвращенные после проведения экспертного исследования 192-х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-146).

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств просил квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сторона защиты указала на наличие в действиях подсудимого признаков преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд, проанализировав и оценив каждое представленное, исследованное и указанное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, по своему внутреннему убеждению не соглашается с позициями органов предварительного следствия и государственного обвинителя о квалификации действий ФИО3, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных судом в описательной части приговора, что подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но также и связанными с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными письменными материалами дела в их совокупности.

Достаточных и допустимых доказательств, неопровержимо и без сомнений свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, стороной обвинения суду не предоставлено.

Также не предоставлено суду и доказательств наличия в действиях ФИО3 как оконченного преступления, так и признаков незаконного хранения им наркотического средства в крупном размере, о чем указал государственный обвинитель в прениях сторон.

Так как действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции и не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то они являются покушением на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства через тайник-закладку, при этом общая масса изъятого вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 2,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер.

Получить окончательно в свое владение указанное наркотическое средство ФИО3 не успел, в связи с чем не мог осуществить и его хранение.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, соглашаясь с доводами стороны защиты, окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, был официально трудоустроен, по месту жительства и работы, а также своей матерью ФИО8 и сожительницей ФИО9 характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком-инвалидом, который находится на его иждивении.

Согласно медицинского заключения БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 больным наркоманией не является (т.1 л.д. 67.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, так как фактически он признал вину в совершении преступления, установленного судом, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит.

С учетом всего вышеуказанного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находить оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ и считая назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

В связи с назначением лишения свободы условно положения ст. 72 УК РФ при постановлении данного приговора не применяются, так как вопрос о зачете времени задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению - адвоката ФИО10 на предварительном следствии в сумме 5 710 рублей 90 копеек, с учетом позиции подсудимого, не возражавшего против их взыскания с него, его имущественного, материального и семейного положения, суд считает возможным оплатить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone», хранящийся при материалах уголовного дела, -возвратить ФИО3;

- 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой системы «зип-лок», 5 фрагментов изоляционной ленты белого цвета, 5 магнитов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,09 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и экспертизе), полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ ФИО2 по <адрес>, – после вступления данного приговора в законную силу продолжать хранить там же в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда.

Секретарь ФИО12

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_______ В.А. КузнецовСекретарь:__________ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ