административное дело №2а-1100/2022
УИД: 09RS0007-01-2022-001539-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года ст-ца Зеленчукская КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Есегнеевой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов; обязании применить меры принудительного исполнения,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника, копию постановления об обращении взыскания на пенсию направить в адрес административного истца.
В обоснование требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Зеленчукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности в размере 20 032,5 руб. с должника ФИО10, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГг.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником ФИО10 не погашена и составляет 19798,62 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся на расчетный счет взыскателя ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес административного истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указывает, что по его мнению, судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, бездействие носит длящийся характер. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась, действия, направленные на примирение, административным истцом не предпринимались.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда возражение и материалы исполнительного производства №-ИП, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель Управления ФССП России по КЧР, должник ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО10, взыскано в пользу ООО «СААБ» 20 032,5 рубля. На основании заявления взыскателя ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ФИО10 по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в Управление ЗАГС по КЧР, ГУ МВД России, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Росреестр, операторам связи, банковские и кредитные организации. Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 402,28 рубля. Согласно ответам на запросы от ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России» имеются рублевые банковские счета, однако на имеющихся рублевых счетах должника денежных средств, в отношении которых возможно обратить взыскание, не имеется. Согласно ответу на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД МВД по КЧР следует, что имущества, зарегистрированного на имя ФИО10, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии и иных пособий. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО7, ФИО1, ФИО8 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов. В ходе исполнительного производства запросы направлены во все регистрирующие органы и банки в установленные законом сроки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, были получены ответы на запросы, осуществлялся выезд по месту жительства должника. При осуществлении исполнительных действий был установлен факт смерти должника ДД.ММ.ГГГГ(ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос в нотариальную палату для определения правопреемника должника.
Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ч.1 ст.50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца: на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.
В административном иске не содержится сведений, и административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов, заявлял о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии, равно как нет сведений об обращении с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентсво Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов; обязании применить меры принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева