Решение изготовлено в полном объеме 03.11.2023 года
УИД 50RS0049-01-2023-002555-48
Дело № 2а-2447/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по г.о. Чехов о признании незаконными действий и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Чехов о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, не составлении протокола об административном правонарушении в установленный законом срок, не рассмотрении дела об административном правонарушении, не вынесении надлежащего процессуального решения по делу об административном правонарушении, в нарушении порядка и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, в ненадлежащей форме оформления решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, действий в виде рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления заявителя, обязании устранить допущенные нарушения, путем надлежащего рассмотрения заявления о правонарушении и привлечении к административной ответственности, вынесении надлежащего процессуального решения по делу об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) обратился в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля марки Рено Логан, участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им получен ответ на обращение, который полагает незаконным, поскольку нарушен порядок рассмотрения заявления и принятия решения, отказ вынесен в ненадлежащей форме, т.е. отсутствует процессуальное решение в виде определения ли постановления. Кроме того, о дополнительном рассмотрении административного материала истец не уведомлялся надлежащим образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, что лишило истца возможности в установленные законом сроки его обжаловать.
Административный истец, ФИО2, в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Административный ответчик, представитель ОМВД России по г.о. Чехов по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-63). Также пояснила, что заявление ФИО2 было зарегистрировано как обращение, поскольку на момент его подачи сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, факт ДТП уже был зафиксирован. В рамках рассмотрения заявления уполномоченным лицом был дополнительно опрошен водитель ФИО10, изучена видеозапись ДТП, по результатам рассмотрения заявления вынесено заключение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения обращения посредством электронной почты путем направления ответа на обращение, в установленный законом срок.
Заинтересованное лицо, ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика (ст. 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 49 мин. Около <адрес> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО6 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.33-47).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО10, полагая, что в его действиях содержаться признаки нарушения п. 1.3, 8.1, 8.6 ПДД РФ и имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16, ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленного в материалы дела материала по обращению (л.д.48-58) заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, содержит резолюцию о проведении проверки в установленном порядке. В ходе проверки инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО7 изучена видеозапись, приложенная к обращению, получено дополнительное объяснение от водителя ФИО10, изучены материалы по ДТП. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО10 с определением ознакомлен. Также по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, в соответствии с которым проведение проверки по обращению гражданина ФИО2 прекращено, заявителю направлен ответ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10
ФИО2 на адрес указанной в заявлении электронной почты направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и восстановлении срока на ее подачу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).
Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).
Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса).
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.
В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как установлено пунктом 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.
Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции "Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пункты 58 - 64, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (подпункты 59.1- 59.4).
Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, связанного с ДТП, по рассмотрению которого на момент обращения уже имелось возбужденное дело об административном правонарушении рассмотрение, не оконченное производством, по факту того же ДТП (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена). Данное заявление рассмотрено в порядке положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, по нему проведена проверка, в результате которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10 состава административного правонарушения.
Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено судом, на заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность, также как и соблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ не может быть проверена в порядке административного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с не направлением в адрес ФИО2 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению, не составлении протокола об административном правонарушении в установленный законом срок подлежат выяснению в рамках рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вопроса, связанного с восстановлением срока на его обжалование.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 к ОМВД России по г.о. Чехов о признании незаконными действий и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Казерова