Судья Гришина Ж.О. Материал № 22-2518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: нарушение сроков проведения проверки по выделенным постановлением от <дата> старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову П.А. из материалов проверки <данные изъяты> в отдельное производство материалам; бездействие начальника полиции УМВД России по г. Саратову, допущенное в период с 21 сентября 2019 года по настоящее время и выразившееся в ненадлежащей организации проверки по выделенным постановлением от <дата> старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> П.А. из материалов проверки <данные изъяты> в отдельное производство материалам, в нарушении сроков проведения данной проверки и сроков принятия по ней процессуального решения, ненаправлении процессуального решения, вынесенного по результатам проверки; и просил обязать прокуратуру Кировского района г. Саратова принять меры прокурорского реагирования в целях соблюдения сроков проверки по выделенным из материалов проверки <данные изъяты> в отдельное производство материалам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что должностные лица, чьи действия (бездействие) им обжалуются, территориально находятся в Кировском районе г. Саратова, а потому вывод суда о неподсудности жалобы является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что выделенные старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову П.А. в отдельное производство документы и материалы не имеют отношения к расследуемому в ОП № 1 УМВД России по г. Саратову уголовному делу №. Считает, что суд первой инстанции ограничил ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя ФИО2, районный суд указал, что постановлением старшего следователя ОП № 1 УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ, местом совершения предполагаемого преступления является территория Волжского района г. Саратова, а потому жалоба неподсудна Кировскому районному суду г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции находит не соответствующими требованиям закона данные выводы районного суда, поскольку из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуются действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г. Саратову и прокуратуры Кировского района г. Саратова, которые располагаются на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что обжалуемые заявителем действия должностных лиц производились в рамках уголовного дела №, возбужденного в ОП № 1 УМВД России по г. Саратову в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ по основанию неподсудности жалобы, районный суд сделал вывод, который основан на предположениях, противоречит содержанию жалобы и положениям уголовно-процессуального закона.

Необоснованный отказ в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ограничил заявителю ФИО2 доступ к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Саратову, отменить, материал по жалобе заявителя передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: