Дело № 11- 56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года, по заявлению ООО «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> года и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года ООО «Лайм-Займ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и компенсации судебных расходов.

<данные изъяты> года на вышеуказанное определение от <данные изъяты> года ООО «Лайм-Займ» подана частная жалоба, которая поступила в Промышленный районный суд г. Владикавказа на апелляционное рассмотрение <данные изъяты> года

В обоснование частной жалобы указано, что с выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не согласен, считает его необоснованным, сделанным при неверном применении норм процессуального права.

Представленные ООО МК «Лайм-Займ» доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из общих условий договора микрозайма займодавец настоящим предлагает любому дееспособному физическому лицу, достигшему 18-ти лет и являющемуся гражданином РФ текст стандартной формы договора, содержащей общие условия, которые являются частью договора займа и установлены микрофинансовой компанией в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервере и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или запоя заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу.

После рассмотрения заявления в соответствии с Правилами займодавец может предоставить заёмщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заёмщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение рабочих дней с момента предоставления (пункт 3.5.1)

Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем, получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Общих условий (п. 3.5.2.).

Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (п. 7.6).

Ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, содержится на сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования электронной подписи именно заемщиком (заявителем) подтверждается введением им на Сайте в соответствующих полях своего логина и пароля. При несовпадении логина и пароля с содержащимися на сервисе, документ не считается подписанным (п. 7.7.).

Заемщик (заявитель), подписывающий документ, определяется на сервисе через аутентификацию (Вход в личный кабинет) (п. 7.8.).

В соответствии с п. 7.12 Общих условий на документах, исходящих от заемщика, последний, кроме своих фамилии, имени и отчества должен указывать номер мобильного телефона, который использовался при регистрации на сайте или номер договора, или адрес проживания или иной дополнительный идентифицирующий признак.

В представленных взыскателем материалах имеются индивидуальные условия займа <данные изъяты> года в соответствии с которым между сторонами заключен договор займа на сумму 11 000 рублей.

Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, должник зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных, Взыскатель отправил Должнику смс-сообщение с кодом подтверждения. Должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение требований, предусмотренных положениями Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», то Заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника. Для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, т.к. при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа (п. 18 ПП РФ от 09.12.2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»).

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил взыскателю сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Принимая во внимание положения п. 1 ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г., вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица.

Таким образом, из представленных материалов следует, что со стороны заявителя заемщику по займу была адресована оферта, с которой должник согласился, путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник выразил согласие с тем, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора. Акцептируя Индивидуальные условия, должник также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.

Стороны признали договор совершенным в письменной форме. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора. Договор займа считается заключенным в момент передачи заемщику денежных средств.

Заявителем были выполнены все требования законодательства РФ регулирующие данные правоотношения, все необходимые материалы, подтверждающие вышеуказанное, были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Все представленные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки, суд не уведомили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, указанные в ст. 330 ГПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно чт.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района города Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В обоснование возврата указано, что к настоящему заявлению о вынесении судебного приказа приложен договор микрозайма № <данные изъяты> года, заключенный между ООО «Лайм-Займ» и ФИО1, который подписан аналогом собственной подписи должника, посредством отправки СМС-кода с телефонного номера, при этом, факт принадлежности указанного номера ФИО1, а равно факт получения им денежных средств не нашел своего подтверждения в приложении к заявлению, то есть суду не представлены доказательства совершения указанной сделки самим должником. Одновременно к заявлению приложена выписка «wirebank» не заверенная в надлежащем порядке (на ней отсутствует подпись уполномоченного лица и печать), в связи с чем, не может быть положена в основу принимаемого решения, так как не может быть признана документом, подтверждающим заявленное обстоятельство.

Кроме того, суду представлена копия письма «Инновационный процессинговый центр», которая несмотря на наличие необходимой информации не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может быть положена в основу принимаемого решения.

Также суду не представлены иные документальные сведения об отсутствии у заявителя самостоятельной возможности получения доказательств, подтверждающих совершение сделки самим должником, что может послужить к отказу в принятии заявления к производству и обращению в суд в порядке искового производства.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмам телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых члена» саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительски кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим (принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установление законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч. 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.1.13 Соглашения об электронном взаимодействии, электронная подпись, используемая в документообороте, - это простая электронная подпись заёмщика в виде уникального символьного кода, который (1) содержит информацию в электронной форме об СМС-коде, введённом заёмщиком при подписании документов и (2) включён в электронный документ, подписанный заёмщиком. Стороны признают электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 1.14 Соглашения об электронном взаимодействии).

СМС-коды, представляющие собой ключ простой электронной подписи в системе электронного взаимодействия, предоставляются Обществом заёмщику посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный заёмщиком в анкете - заявлении.

Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного заёмщиком, с СМС-кодом, направленным заёмщику на номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-кодов автоматически создается электронный документ, в который включается электронная подпись заёмщика.

Согласно п. 2.3 Соглашения об электронном взаимодействии, стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Следовательно, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ - Безналичные расчеты осуществляются перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с банковскими правилами, и договором. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных настоящей статьи.

В предоставленной заявителем информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ.

Лично должником денежные средства получены не были, но заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

Факт перечисления денежных средств должнику и пользование должником этими денежными средствами, однозначно подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами и получение денежных средств ответчиком.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что спор о праве отсутствует и суду первой инстанции предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя и возможности получения судебного приказа.

Указанные в заявлении требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления, а исправление формы договора в данном случае невозможно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства, имеет место нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты> г. подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Лайм-Займ» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> года и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> года и расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» мировому судье судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания для разрешения по существу вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева