ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск, 17 июля 2023 года

пр. Имени Газеты Красноярский рабочий, 183Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Роман Викторович, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 при обращении, в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 <данные изъяты>, у которого выявлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Горняк 12» с целью – работа, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по адресу: <адрес>, имеет вид на жительство 82 № от ДД.ММ.ГГГГ решение № выдан ГУ МВД России по <адрес> бессрочно, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство выдается без ограничения срока действия и подлежит замене, в случае достижения иностранным гражданином возраста 45 лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 8, заявление о замене вида на жительство иностранного гражданина подается не позднее чем по истечении одного месяца со дня исполнения 45-ти летнего возраста. Таким образом, обязанность по замене вида на жительство ФИО1 в установленный срок не исполнена. Вид на жительство подлежал замене в течение одного месяца с 11.04.2022 до 11.05.2022.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, заявил о своем раскаянии. Дополнительно пояснила, его жена и дети имеют вид на жительство, проживают в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими документами.

Согласно представленным документам ФИО1 имеет вид на жительство с 17 февраля 2020 года

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи.

ФИО1 достиг 45-летнего возраста 12.04.2022 года, вместе с тем, мер для замены вида на жительство не предпринял.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, не приняла никаких действий по замене вида на жительство, в результате своими действиями, (бездействием) нарушил требования ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении Иностранных граждан в РФ» в отношении себя. То есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и предотвращения нахождения иностранных граждан на территории РФ в нарушении правил режима пребывания, а также руководствуясь интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния государства, принимаю решение о наложении административного штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении виновному дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживают жена ФИО4 и трое несовершеннолетних детей, имеющих вид на жительство.Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами копиями вида на жительство

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ф. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, полагаю возможным назначение наказания без административного выдворения за пределы РФ. В это же время наказание в виде штрафа должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18891249990157611721, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246601001; р\с <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105; ОКТМО 04401000000, КБК 18811601181019000140, л/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.В. Френдак