УИД 77RS0022-02-2022-0187430-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2523/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, третьи лица ...фио, Управление Росреестра по Москве ГБУ Социальный дом «Лосиноостровский», в интересах фио, УСЗН адрес признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к ДГИ адрес и просят суд признать за каждым из истцов, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,1 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий и прочих летних помещений 78,6 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, из расчета по 1/3 доли за каждым, мотивировав свои требования тем, что в отношении спорной квартиры на протяжении почти десяти лет состоялось несколько судебных постановлений, из которых следует, что в настоящее время спорная квартира находится на праве собственности у адрес; при этом, истцы признаны добросовестными приобретателями названной квартиры в выселении которых, в том числе и заключении договора социального найма отказано; за фио сохранно право пользования жилым помещением по указанному адресу. Таким образом, на сегодняшний момент у истцов сложилась правовая неопределенность по отношению к спорной квартире, в которой последние проживают, оплачивают коммунальные услуги, при этом у истцов отсутствует какой-либо гражданско-правовой статус в отношении квартиры, что ущемляет законные права и охраняемые законом интересы последних. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10.08.2023г. производство по делу в отношении фио прекращено ввиду ее смерти и отсутствия перехода прав в порядке процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представителя истцов адвокаты по ордеру и доверенности ФИО4, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в том числе и по доводам иска, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из письменных материалов дела, 28 декабря 1998 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 30.06.2008 г. были признаны недействительными: договор передачи № 0301100-Д3629 от 21.12.1998 г., на основании которого право собственности на указанную квартиру перешло фио, договор купли продажи квартиры от 28.12 1998 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008г. решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2008 г. отменено в части отказа в передаче квартиры в собственность адрес и квартира по адресу: Москва, адрес была передана в собственность адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14.05.2013 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 третье лицо фио было отказано в удовлетворении иска об обязании адрес Москвы заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру. Этим же решением были удовлетворены исковые требования ГБУ адрес ПНИ № 22 (в настоящее время - ГБУ Социальный дом «Лосиноостровский»), заявленные в интересах фио (сестры фио) о сохранении за последней права пользования жилым помещением по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2013г. решение Преображенского районного суда адрес от 14.05.2013г. было оставлено без изменения.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2016г. спорная квартиры была истребована у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фио, как из чужого незаконного владения с выселением из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018г. решение Преображенского районного суда адрес от 22.12.2016г. было отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований об истребовании квартиры и выселении было отказано. Этим же апелляционным определением ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Как следует из письменных материалов дела, истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате ЖКУ не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

На сегодняшнее время имеется установленный постановление суда факт признания истцов добросовестными приобретателями названного жилого помещения, в заключении договора социального найма, выселении последних из квартиры судом отказано.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку договоры, на основании которых они приобретали спорную квартиру, отвечают признакам действительности сделок. Доказательств отсутствия должной осмотрительности при совершении сделок суду не представлено, а бремя доказывания со стороны ответчика не исполнено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,1 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий и прочих летних помещений 78,6 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, из расчета по 1/3 доли, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович