Дело № 2а-2208/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002401-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителей административного истца администрации МО Борисоглебское Муромского района ФИО1 и ФИО2, представителей административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО3 и ФИО4, административного ответчика заместителя главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместителя ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района к ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, заместителю главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместителю ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5 об оспаривании предписания,

установил:

администрация муниципального образования Борисоглебское Муромского района (далее - администрация МО Борисоглебское) обратилась в суд с административным иском к ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области и просит признать необоснованным и отменить предписание административного ответчика по устранению обязательных требований пожарной безопасности № 22 (запись в ЕРП № 332306426531 от 06.06.2023) с требованием оборудовать площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года водоисточники в <...> у д. 1 и на оз. Мичкарь.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении администрации МО Борисоглебское в период с 16.06.2023 по 07.07.2023 ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району проводилась проверка соблюдения законодательства пожарной безопасности в населенном пункте д. Алешунино Муромского района. 07.07.2023 по результатам проверки подготовлено представление по устранению нарушений обязательных требований пожранной безопасности № 22, согласно которому администрация МО Борисоглебское в срок до 01.06.2024 должна создать:

1. Условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного в населенном пункте д. Алешунино, а именно: <...> в районе д. 1, не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Возможность забора воды затруднена ввиду того, что требуется очистка прилегающей территории от кустарников, деревьев, травянистой и другой растительности.

2. Условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного на прилегающей к населенному пункту д. Алешунино территории, а именно: водоисточник, расположенный вблизи д. Алешунино (оз. Мичкарь) в радиусе менее 200 метров, не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, необоснованным и носит произвольный характер на основании следующего. В д. Алешунино всего 52 домовладения, из которых лишь 14 жилые, проживает 25 жителей (вместе с дачниками, проживающими более года). В перспективе - дальнейшее снижение численности населения. В то же время в д. Алешунино имеются следующие объекты первичных средств пожаротушения: водонапорная башня объемом 10 куб.м., расположенная во дворе Алешунинской школы, соответствует требованиям и пригодна для забора воды; с апреля 2022 г. в населенном пункте дислоцирован пожарный автомобиль с цистерной 500 л. и дополнительным оборудованием (в том числе мотопомпой); сформирована добровольная пожарная команда из 3-х человек постоянных жителей населенного пункта, проживающий на ул. Некрасова; имеются две цистерны объемом 6,0 и 1,5 тонны; дополнительная мотопомпа с пятью рукавами и стволом, закрепленная за ответственным лицом - жителем д. Алешунино.

Кроме того, водоисточник, расположенный по адресу: <...> у д. № 1, не является противопожарным водоемом, не включен в реестр противопожарных водоемов, расположенных на территории МО Борисоглебское, и образован в результате весеннего таяния снега на обочине автомобильной дороги д. Алешунино - с. Боровицы, не имеет собственных источников подпитки и в летний период пересыхает полностью. Данный водоем из-за недостаточной площади и глубины не имеет водного ресурса для заправки пожарной техники (менее 2-3 м^3).

Вдоль водоисточника (оз. Мичкарь), расположенного вблизи д. Алешунино, проходит автодорога (17-244 ОП МР 11) на д. Сафоново, которая исполнена в твердом щебенистом покрытии шириной 4 метра. Водоем обеспечен возможностью забора воды в любое время года только мотопомпой по причине высокого (крутого) берега. В районе домов № 18, № 31 и № 35 из д. Алешунино к дороге примыкают проулок и 2 выезда, что дает возможность для маневра и разворота пожарной техники.

Озеро Мичкарь расположено на территории государственного природного заказника федерального значения «Муромский» и в соответствии с действующим законодательством запрещается и ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причинит вред природным комплексам и их компонентам.

В связи с этим, административный истец полагает, что исполнение указанных в предписании требований нецелесообразно и противоречит законодательству (т. 1 л.д. 4-8).

В дополнении к административному иску указано, что 20.11.2023 состоялся совместный с МРО ВОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» выезд и осмотр водного объекта по адресу: <...> у д. 1, проведены его замеры, по результатам которых установлено, что данный водоем недостаточен для пожаротушения по объему и глубине (т. 1 л.д. 193-195).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МЧС России по Владимирской области, заместитель главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместитель ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «Национальный парк «Мещера», 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Представители административного истца администрации МО Борисоглебское ФИО1 и ФИО2 поддержали административные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО3, действующий на основании доверенности с дипломом, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддерживая отзыв, в котором указано, что целью проведения в отношении администрации МО Борисоглебское с 16.06.2023 по 07.07.2023 внеплановой выездной проверки являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания от 19.05.2022 № 32, содержащего аналогичные требования. При этом данное предписание администрацией не обжаловано и вступило в силу. Администрации МО Борисоглебское вменяются нарушения в части соблюдения требований к устройству источников противопожарного снабжения. Однако надзорный орган не понуждает к созданию источников противопожарного водоснабжения, а требует приведения имеющихся в нормативное состояние. Ссылаясь на запрет какой-либо деятельности на территории природоохранной зоны, административный истец ставит сохранение окружающей природы в приоритет над обеспечением безопасности граждан, проживающих на территории д. Алешунино Муромского района, а также их имущества. Полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения выданным предписанием его прав и законных интересов (т. 1 л.д. 135-139).

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО4, действующий по доверенности с дипломом, административные исковые требования не признал, поддерживая позицию административных ответчиков. Указал, что д. Алешунино Муромского района входит в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров.

Административный ответчик заместитель главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместитель ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что содержание водоемов в соответствующем состоянии является непосредственной обязанностью администрации.

Представитель административного ответчика ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в случае строительства пирса должна быть проведена экологическая экспертиза.

Представитель заинтересованного лица 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на административный иск, согласно которому нарушения требований пожарной безопасности в части оборудования водоемов в д. Алешунино Муромского района в настоящее время остаются неустраненными. В связи с этим, мероприятия по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, а также документы, составленные по их окончанию, вынесены законно и обоснованно, с учетом норм действующего законодательства (т. 1 л.д. 200-201).

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из основных принципов деятельности социального государства является обеспечение правовых, экономических и социальных основ обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, то есть установление состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, что закреплено в ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Спорные правоотношения регламентируются нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

На основании ст. 62 названного Федерального закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Как следует из ст. 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1); к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары (часть 2).

Запас воды для целей пожаротушения в водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров (ст. 99 Технического регламента).

На основании п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности». При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В силу п. 10.10 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Требуемый расход воды на тушение одного пожара с застройкой зданиями не более 2-х этажей составляет 5 л/с; расчетное время тушения составляет 3 часа (п.. 5.1, 15.17 СП 8.13130).

Таким образом, необходимый нормативный запас воды для тушения одного пожара составляет 54 000 литров.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 06.06.2023 в отношении администрации МО Борисоглебское в период с 16.06.2023 по 07.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. Органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного в населенном пункте Алешунино, а именно: <...> в районе д. 1, не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Возможность забора воды затруднена ввиду того, что требуется очистка прилегающей территории от кустарников, деревьев, травянистой и другой растительности.

2. Органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного на прилегающей к населенному пункту д. Алешунино территории, а именно: водоисточник, расположенный вблизи д. Алешунино (оз. Мичкарь) в радиусе менее 200 метров, не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.07.2023 № 22 и протоколе осмотра от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 140-142, 150-151).

Согласно замечаниям, указанным заместителем главы администрации МО Борисоглебское ФИО1 в протоколе осмотра, водоем на ул. Некрасова, у дома 1 в д. Алешунино не является водным объектом, включен в реестр водоисточников ошибочно. Вопрос оборудования данного водоисточника площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года был рассмотрен на сходе с жителями д. Алешунино, которые считают, что обустройство пирса не требуется, так как это приведет к высыханию водоема. Оборудование пирсов на оз. Мичкарь также является нецелесообразным ввиду того, что возможность забора воды мотопомпой имеется. Кроме того, озеро расположено на территории государственного заказника.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями администрации МО Борисоглебское выдано предписание № 22 от 07.07.2023 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2024 (т. 1 л.д. 143-145).

Не согласившись с данным предписанием, 19.07.2023 глава администрации МО Борисоглебское обжаловала его начальнику ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области (т. 1 л.д. 154-155).

Решением начальника ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО7 от 15.08.2023 жалоба главы администрации МО Борисоглебское на предписание по устранению нарушений обязательных требований контрольного (надзорного) органа от 07.07.2023 № 22 заместителя начальника ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5, вынесенное по итогам внеплановой выездной проверки в отношении администрации МО Борисоглебское, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 156-161).

По смыслу ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, целью проведения оспариваемой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания от 19.05.2022 № 32, содержащее аналогичные требования, что и оспариваемое предписание от 07.07.2023 № 22.

При этом проведенная с 16.06.2023 по 07.07.2023 внеплановая выездная проверка согласована прокуратурой Владимирской области (т. 1 л.д. 153).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 07.07.2023 № 5-332-2/2023 администрация МО Борисоглебское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно данному постановлению администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный срок п.п. 6, 7 предписания от 19.05.2022 № 32, а именно:

- органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного в районе дома 1 по улице Некрасова в д. Алешунино: не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Возможность забора воды затруднена ввиду того, что требуется очистка прилегающей территории от кустарников, деревьев, травянистой и другой растительности;

- органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источника водоснабжения, расположенного вблизи д. Алешунино (оз. Мичкарь) в радиусе менее 200 метров: не оборудован площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В соответствии с постановлением администрации Владимирской области № 112 от 01.03.2023 «Об утверждении перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечня территорий организаций отдыха детей и из оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в 2023 году» д. Алешунино Муромского района включена в указанный перечень (т. 1 л.д. 221-225).

Согласно реестру противопожарных водоемов, расположенных на территории МО Борисоглебское, утвержденному постановлением администрации МО Борисоглебское Муромского района от 10.07.2023 № 171, в д. Алешунино имеется противопожарный водоем - озеро Мичкарь (т. 1 л.д. 21-22).

Как следует из акта обследования водного объекта по адресу: <...>, проведенного межведомственной комиссией МО Борисоглебское 11.07.2023, данный водный объект имеет характер временного сосредоточения воды за счет весенних сточных вод в складке местности на обочине дороги, не имеет собственных источников подпитки, в летний период полностью пересыхает, подъезда к нему не имеется; забор воды возможен только мотопомпой, не имеет водного ресурса для заправки пожарной техники (т. 1 л.д. 29).

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Национальный парк «Мещера», оз. Мичкарь расположено на территории Государственного природного заказника федерального значении «Муромский», в связи с чем строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства допускается по согласованию с Минприроды России. Проектная документация подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня (т. 1 л.д. 36-37, 63-67).

Кроме этого, в обоснование своих требований администрацией МО Борисоглебское указано на наличие водонапорной башни объемом 10 м^3, расположенной во дворе Алешунинской школы; на создание в д. Алешунино добровольной пожарной команды, в состав которой входят трое местных жителей и за которыми закреплен автомобиль «ГАЗ-231072» с комплектом индивидуального и группового противопожарного оборудования и инвентаря (лесопатрульный комплекс), мотопомпа, ранец пожарный (3 шт.); на дислоцировании пожарного автомобиля с цистерной и дополнительным оборудованием; на наличие двух цистерн объемами 6,0 и 1,5 тонны, что, по мнению административного истца, является объектами первичных средств пожаротушения (т. 1 л.д. 14, 68-94).

В ходе рассмотрении настоящего административного дела в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области, который показал, что к имеющимся водоисточникам в д. Алешунино, а именно к оз. Мичкарь и водному объекту по ул. Некрасова, д. 1 подъезд пожарных автомобилей невозможен из-за отсутствия места для их установки. По результатам визуального осмотра глубины в указанных водоемах достаточно для забора воды.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений действующего законодательства о пожарной безопасности, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, произвольного характера не носит, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок проведения проверки не нарушен, обоснованно установлены нарушения правил пожарной безопасности, оспариваемое предписание содержит ссылки на правовые нормы, регулирующие пожарную безопасность, которые были нарушены административным истцом.

При этом доводы административного истца об особенностях местности, нахождении водоема в границах особо охраняемой территории, недостаточного водного ресурса, наличии в непосредственной близости к водоему автомобильной дороги не могут быть признаны состоятельными, принимая во внимание, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина, в связи с чем в каждом населенном пункте должны быть соблюдены нормы Правил пожарной безопасности, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами местного самоуправления, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Довод о том, что водоем по адресу: <...> не включен в реестр противопожарных водоемов, расположенных на территории МО Борисоглебское, и в летний период пересыхает не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство носит временный характер, расположен на прилегающей к деревне территории, а согласно действующему законодательству естественный водоем может являться источником забора воды, и обязанность по его содержанию, пригодному для его использования в целях пожаротушения, лежит на органах местного самоуправления.

Довод административного истца о том, что п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек суд признает несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права. Из смысла данного пункта следует возможность не предусматривать оборудование, то есть специальное устройство (строительство), противопожарного водоснабжения тех населенных пунктов, в которых нет естественных и искусственных водоисточников. Тогда как в оспариваемом предписании идет речь об устройстве подъезда к имеющимся водоисточникам.

Таким образом, поскольку неисполнение органом местного самоуправления МО Борисоглебское обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах указанного муниципального образования может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья граждан, их имущества, что послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района к ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, ГУ МЧС России по Владимирской области, заместителю главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместителю ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности № 22 от 07.07.2023 об оборудовании площадок (пирсов) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года водоисточники в <...> у д. 1 и на оз. Мичкарь оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.