Дело (УИД) № 78RS0015-01-2021-010375-65

Производство № 2-917/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.11.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль KIA, государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано путем преобразования, правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 589387,86 руб., который страховщик возместил страхователю, поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 589387,86 руб.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 20.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Романенко Р.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований в отношении своего доверителя, поскольку тот не являлся на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ, так как по договору купли-продажи транспортного средства от 02.10.2019 он продал указанный автомобиль ответчику ФИО1, кроме того полагал размер заявленного к возмещению ущерба завышенным.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 12.10.2019 у дома *** по <...> ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль KIA Рио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Г..

В результате ДТП автомобилю KIA Рио, государственный регистрационный знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от 19.03.2019 (полис № ***), были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 589387,86 руб. (стоимость запасных частей и ремонтных работ).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано путем преобразования, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав ДТП, страховым случаем, выплатило страховое возмещение, путем перечисления за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля ООО «НЕВАКОМСЕРВИС» 589387,86 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП 12.10.2019 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.10.2019, то суд находит его надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а ответчика ФИО2 - ненадлежащим.

Поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 589387,86 руб. к нему перешло право требования на указанную сумму к причинителю вреда - ФИО1

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то в настоящий момент право оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 093,88 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 589 387 рублей 86 копеек и 9093 рубля 88 копеек в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда окончательной форме принято 25.11.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков