№ 2а-503/23
23RS0008-01-2023-000191-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 7 февраля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Сушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 18.03.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от18.03.2022 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 18.03.2022 года в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № 2-1581/21 от 10.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По общей практике данный срок не является пресекательным, исключительно в силу того, что ряд действий и мер, например, обращения взыскания на имущество (оценка и реализация), обращения взыскания на заработную плату осуществляются за пределами установленного срока, т.е. непресекательность установлена исключительно для пролонгации срока работы с исполнительным производством по объективным причинам. В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» /л.д. 6/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 26/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца /л.д. 5/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований, отказать /л.д. 13/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-1581/21 от 10.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 35 816 рублей 62 копеек с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно: 29.03.2022 года, 05.08.2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Также, неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника, и вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последнее 03.02.2023 года. Были направлены запросы в органы регистрации, и согласно поступивших ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Согласно ответам из ФНС и ПФР, должник не трудоустроен. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. В отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за №-СД, в связи с чем, все исполнительные производства и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», отказать в полном объеме.
/л.д. 14-15/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 /л.д. 12/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 25/, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 11/.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 26/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 года /л.д. 16-24/, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-1581/21 от 10.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 35 816 рублей 62 копеек с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно: 29.03.2022 года, 05.08.2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Также, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника, и неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последнее от 03.02.2023 года. Были направлены запросы в органы регистрации, и согласно поступившим ответам, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Согласно ответам из ФНС и ПФР, должник не трудоустроен. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. Кроме того, в отношении должника ФИО3 возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за № №, в связи с чем, все исполнительные производства и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, и указано представителем взыскателя в административном исковом заявлении, что согласно информации с официального сайта ФССП России по Краснодарскому краю, 18.03.2022 года в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № 2-1581/21 от 10.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3. Следовательно, данная информация о возбуждении исполнительного производства была доступна для взыскателя и ему известна. Однако, в суд административный истец обращается только 18.01.2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.
Суд считает, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены все возможные исполнительные действия, в рамках исполнительного производства, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.02.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.