Дело № 2-1962/2025

29 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-000976-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать приборы отопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать приборы отопления, находящиеся на двух лоджиях в квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, наб. ..., ... не совершать действий, направленных на обогрев данных лоджий, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., ..., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома. Ответчики являются собственниками вышерасположенной .... С ноября 2022 года в квартире истца на двух лоджиях в местах примыкания оконных блоков и потолочной балконной плиты происходило появление влаги и течь воды на пол, в результате чего происходило намокание напольного покрытия, образование пятен на потолочной плите, приходилось регулярно убирать скопившуюся на полу воду. Истец обращалась с данной проблемой к застройщику АО «ПСФ «Инстрой» и в управляющую компанию. Из ответа застройщика следует, что данный случай является не гарантийным. Согласно экспертному заключению ООО «Норд Экспресс» <№>, изготовленному по поручению истца, причиной возникновения протечек в лоджии истца является образование конденсата в связи с самовольным переоборудованием лоджии в квартире ответчика и установлении там приборов отопления. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№>на ответчиков была возложена обязанность демонтировать приборы отопления, находящиеся на двух лоджиях в квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... ... не совершать действий, направленных на обогрев данных лоджий. После совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий решение суда было исполнено, но впоследствии отопительные приборы были заново установлены. Факты залитий зафиксированы соответствующими актами. В досудебном порядке ответчик отказался демонтировать приборы отопления на лоджии, поэтому истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 29 апреля 2025 года производство по делу в части требований истца о понуждении ответчиков не совершать действий, направленных на обогрев данных лоджий, прекращено.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Сообщил, что для обогрева лоджий ответчики используют переносные обогревательные приборы, которые они выносят при выходе на лоджии. Пояснил, что истец повторно в связи с повторяющимися фактами залитий не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, предметом которого является понуждении ответчиков не совершать действий по обогреву лоджий.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение решения суда. Пояснил, что после демонтажа обогревательные приборы повторно на лоджии не устанавливались.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая ранее данные пояснения стороны истца, показания эксперта, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, следует из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, наб. ..., ..., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома.

Собственниками вышерасположенной ... являются ответчики ФИО3, ФИО4 (по <№> доле в праве). Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Как указано в исковом заявлении, с ноября 2022 года в квартире истца на двух лоджиях в местах примыкания оконных блоков и потолочной балконной плиты происходило появление влаги и течь воды на пол, в результате чего происходило намокание напольного покрытия, образование пятен на потолочной плите, приходилось регулярно убирать скопившуюся на полу воду.

Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» <№> остекление лоджий квартир в жилом ... по наб. ... в г.Архангельске выполнено из алюминиевых профилей со светопрозрачными элементами (стеклом) на всю высоту лоджии, в квартирах <№> и <№> лоджия выполнена из трех открывающихся створок. В верхней части лоджии в месте примыкания остекления плиты установлены металлические планки, закрывающие узлы примыкания. В результате осмотра металлических планок выявлено их неплотное примыкание к профилю остекления в отдельных местах на участках неплотного примыкания наблюдаются капли воды.

При осмотре лоджии истца выявлены следы потеков, характер потеков – «сверху вниз», направление потеков (расположение) – от стыка металлических планок, от стыка планки и профиля остекления.

При осмотре лоджии в квартире ответчиков следов протечек на потолке, конструкциях остекления лоджий не наблюдается. В месте примыкания покрытия пола к конструкции остекления имеются зазоры величиной 10 мм (лоджия из помещения кухни) и 7 мм (лоджия из помещения жилой комнаты). Конструкция ограждения лоджии аналогична конструкции лоджий в квартире истца. Также в помещениях лоджий квартиры ответчиков установлены электрические обогревающие приборы.

В процессе осмотра лоджий в квартире ответчиков был проведен эксперимент по проливу воды, в результате чего установлено, что при проливе воды со стороны помещения она стекает по стеклу вниз и проникает в квартиру истца, при проливе воды с наружной стороны лоджии протечки воды в квартиру истца не имеется.

Причиной возникновения протечек в помещениях лоджий квартиры истца является образование конденсата на поверхности витража (как в помещениях лоджии ..., так и в пространстве между витражом и плитой лоджии) с последующим стеканием скопившегося конденсата через узел примыкания витража и плиты лоджии. Исходя из рабочего проекта «Сблокированный жилой дом г.Архангельск, .... Типовая блок секция в осях 3/2-4/2 (3 очередь)». Светопрозрачные фасадные конструкции. Комплект 191.2020-АС.СФК» герметизация узла примыкания витража к плите лоджии не предусмотрена.

Усугубляющим фактором возникновения протечек на лоджиях является изменение температурного режима в помещениях лоджий ..., а именно – использование обогревательных приборов, установленных в помещениях лоджий ..., которые способствуют повышению температуры воздуха в помещениях лоджий и, как следствие, образованию большего объема конденсата (воды) на поверхностях конструкций лоджий.

При этом, как следует из Инструкции по эксплуатации помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, Архангельская область, г.Архангельск, наб..., ..., в редакции от 1 февраля 2022 года (Приложение № 3), строго запрещается крепить любые предметы к алюминиевым конструкциям или нарушать целостность поверхности профиля другими способами, в том числе вмешательство в устройства конструкции (установка стеклопакетов, утепление узлов примыканий, монтажных швов) и иными способами утеплять балкон. Конструкцией не предусмотрена возможность утепления. Утепление конструкций влечет за собой серьезные нарушения в системе водоотвода из профиля, изменение температурного режима помещения (что приводит к массовым протечкам в ниже расположенных балконах и выше расположенном балконе) и изменениям напряженно-деформированного состояния несущих конструкций здания. Несоблюдение данного правила влечет снятие конструкции с гарантийного обслуживания.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 октября 2023 года по делу <№>, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность демонтировать приборы отопления, находящиеся на двух лоджиях квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, наб. ..., ..., а также на ФИО3, ФИО4, ФИО2 возложена обязанность не совершать действия по обогреву лоджий квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, наб. ..., ....

Принимая данное решение, суд исходил из того, что ответчики ФИО3, ФИО4 как сособственники квартиры, а все ответчики как проживающие лица в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, наб..., ..., допустили нарушение Инструкции по эксплуатации помещений (квартир), в виде использования обогревающих приборов в помещении лоджий квартиры в многоквартирном доме, что влечет нарушение прав истца.

На основании исполнительных документов, выданных по данному решению суда, судебным приставом ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждены исполнительные производства по требованиям о демонтаже приборов отопления: <№>-ИП в отношении ФИО4 и <№>-ИП в отношении ФИО3, а также исполнительные производства по требованиям не совершать действий по обогреву лоджий: <№>-ИП в отношении ФИО2, <№>-ИП в отношении ФИО4, <№>-ИП в отношении ФИО3

26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксировано, что решение суда в части демонтажа приборов учета ответчиками исполнено.

В акте о совершении исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП также указано, что отопительные приборы на обеих лоджиях демонтированы, действия по обогреву не совершаются.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 января 2024 года указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из акта технического осмотра от 17 апреля 2024 года, составленного комиссией в составе мастера участка ООО «УК «ВКБгрупп» и истца, следует, что в лоджии <№> в квартире истца имеются видимые следы протечки, в соединении течет вода, по периметру оконного блока в нижней части имеется наличие воды, также выявлены следы водных протечек на напольном покрытии и остеклении лоджии.

Аналогичные по содержанию акты были составлены 21 сентября 2024 года, 13 декабря 2024 года и 27 февраля 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоснимками лоджии в квартире истца.

Вместе с тем, актом технического обследования от 13 февраля 2025 года, составленным комиссией в составе мастера и плотника ООО «УК «ВКБгрупп» и ФИО2, подтверждается, что в указанной ... электрические радиаторы на лоджиях демонтированы, на лоджиях в стенах установлены встраиваемые розетки (9 штук), на боковых стенах лоджий наблюдаются отверстия для креплений радиаторов (12 штук).

Таким образом, истцом не доказан факт наличия на лоджиях в квартире ответчиков приборов отопления как в настоящее время, так и на момент обращения с иском в суд (05 февраля 2025 года), в связи с чем требования истца о понуждении ответчиков демонтировать приборы отопления не подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам истца, сам по себе факт залития помещений истца в течение 2024 года не свидетельствует достоверно о том, что данные приборы отопления не были демонтированы ответчиками, поскольку обогрев лоджий мог осуществляться с использование переносных приборов отопления, а не только стационарных.

Кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением суда на ответчиков была возложена обязанность не совершать действий по обогреву указанных лоджий.

Правоотношения, связанные с возможным последующим ненадлежащим исполнением должниками данной обязанности после окончания исполнительных производств фактическим исполнением, регламентируются положениями части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также соответствующими разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязан отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, истец с соответствующим заявлением в службу судебных приставов не обращалась, в связи с чем судом признаются несостоятельными доводы истца об утрате возможности получения исполнения по исполнительным документам о понуждении ответчиков не совершать действий по обогреву лоджий.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ сер. <№> <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ сер. <№> <№>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ сер. <№> <№>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ сер. <№> <№>) о понуждении демонтировать приборы отопления отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова