УИД № 34RS0002-01-2023-002811-37
дело № 2А-2520/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 25 мая 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным выше административным иском. В обоснование иска указано, что по решению судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы с ФИО4 удовлетворены, в связи с чем выдан исполнительны лист сери ВС №.
Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 20 февраля 2023 г., однако на момент подачи данного иска сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 400971 83356084), причины своей неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 400971 83356091), заинтересованное лицо ФИО6 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. При этом со стороны административных ответчиков по запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По настоящему делу судом установлено.
По решению мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы с ФИО4 удовлетворены, в связи с чем выдан исполнительны лист сери ВС №.
Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 20 февраля 2023 г. (ШПИ 80095781677264).
По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе необходимых сведений о должнике или взыскателе.
Копия данного постановления и дубликат исполнительного документа направлены в адрес ООО «СК «Согласие» 18 мая 2023 г. (ШПИ 80093884538444) и получено адресатом 22 мая 2023 г.
Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены, однако процессуальное решение по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства было принято до подачи иска в суд.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства судебным приставом разрешён, копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен и получены им, в настоящий момент отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, в настоящий момент права взыскателя не нарушены.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 25 мая 2023 г.
Судья А.В. Агарков