дело №

66RS0№-81

мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № <адрес>.8\П262 от <//> на 400 000 рублей, взыскании указанной суммы с ответчика, а также взыскании штрафа.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между сторонами был заключен вышеназванный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, действуя в качестве застройщика обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства – машино-место площадью 17,2 кв.м. минус первый этаж, в <адрес> г.Екатеринбурга, строительный №. Цена договора составила 935 000 рублей. Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Подлежащее передаче машино-место ограничено в соответствии с приложением к договору с трех сторон строительными конструкциями, соответственно все что находится внутри этих ограждающих конструкций относится к машино-месту. Сторонами <//> проведены мероприятия по приемке объекта, однако в ходе осмотра выявлено, что вдоль стены, то есть на площади подлежащего передаче машино-места, размещены инженерные коммуникации, препятствующие надлежащей эксплуатации машино-места по его целевому назначению. Так, на указанное машино-место невозможно будет вплотную к стене разместить автомобиль выостой 1,5 метра. Данные недосттвки в договоре оговорены не были, ФИО1 о данных нарушениях извещен не был, сое согласие на изменение конфигурации машино-места не давал. В настоящее время стоимость у ответчика соразмерных машино-мест по тому же адресу, что и спорный объекта, составляет 1 400 000 рублей. Поскольку для восстановления прав истца требуется приобретение нового машино-места, для определения соразмерности уменьшения цены договора необходимо исходить из цен машино-мест на момент рассмотрения дела. Таким образом, истец считает возможным требовать уменьшение цены договора на 400 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что о размещении коммуникаций при заключении договора потребителя не извещали, площадь с учетом невозможности использования всего пространства не согласовывали. В свою очередь использование по назначению в настоящее время существенно ограничено. Так, истец не может безопасно подойти к багажнику автомобиля, открыт багажник. Более того, на площади машино-места имеется общее имущество в виде указанных коммуникаций, которое принадлежит всем собственникам, и в случае аварии истец может нести неоправданные убытки, к нему могут быть предъявлены претензии о возмещении ущерба, либо самому имуществу истца может быть причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о площади машино-места. Истец не учел тот факт, что им приобреталось имущество на стадии строительства, соответственно на момент заключения сделки по объективным причинам невозможно было предусмотреть, где именно и в каком объеме будут размещены инженерные коммуникации. В то же время, проектная документация содержала все данные о технических характеристиках объекта. Как прямо следует из договора, истец ознакомился с проектной документацией и имел доступ к ней вплоть до получения по акту приема-передачи. Более того, согласно проектной документации, вопреки доводам истца, машино-место предназначено только для автомобилей с размещением на минимальной площади 5,3*2,5. Данные размеры соблюдены, более того, длина машино-места составляет около 6 м., что позволяет оставлять любой вида автотранспорта. Представитель обратила внимание суда на то, что согласно заключению эксперта недостатки обнаружены не были.

В судебное заседание не явился представитель АО «Принцип Недвижимости», о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на момент заключения оспариваемой сделки граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что <//> между ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>.8\П262, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом (подземная автостоянка с встроенной трансформаторной подстанцией (№.8 по ПЗУ)Ю, 3 этап строительства 1 очереди строительства Жилого комплекса в квартале улиц Машинная-Фурманова-Цвиллинга-Отто Шмидта г. Екатеринбурга), передать участнику (истец) машино-место, строительный №, общей проектной площадью 17,2 кв.м.

В силу п. 3.1 стоимость объекта составила 935 000 рублей.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

Как указывает ФИО1, при приемке машино-места было установлено, что вдоль стены размещены инженерные коммуникации, препятствующие надлежащей эксплуатации машино-места по его целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ в редакции на момент заключения договора по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должны быть определены характеристики объекта исходя из целей его использования, поскольку именно этим и определяется цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего характеристикам, указанным при заключении сделки, является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий сделки само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора, что не было учтено судом.

Судом в ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом был сделан вывод о том, что строительные нормы указывают – между задней стороной автомобиля и стеной или воротами при расстановке автомобилей при прямоугольной форме машино-места минимально допустимый зазор безопасности должен быть 0,7 м. Трубопроводы ливневой канализации не выступают более 0,7 м. от задней стены машино-места в паркинге.

Трубопроводы ливней канализации выполнены в соответствии с проектной документацией 52-2017-01.1-ВКЗ. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы от <//>. Прокладка ливневой канализации не противоречит строительным нормам.

На парковочном месте, с учетом минимально допустимого зазора безопасности 0,7 м., могут размещаться автомобили всех марок (малого, среднего, большого класса).

Трубопроводы не учитываются при измерении площади машино-места.

Таким образом, инженерные коммуникации на стене не являются препятствием к использованию машино-места №.

Действительно, согласно положительному заключению экспертизы подземная автостоянка предназначена для хранения легковых автомобилей, работающих на жидком топливе, с закрепленными м\местами для автомобилей, принадлежащих жителям проектируемых жилых домов, сотрудникам встроенных помещений общественного назначения, управляющей компании. Тип хранения автомобилей - манежный, минимальные размеры м\места предусмотрены 5,3*2,5 м.

Данные размеры при передаче объекта соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Так, согласно СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> длина машино-места 5950, а ширина – 2910.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что истец имел возможность ознакомиться с проектной документацией, однако размещение коммуникаций, по мнению суда, является информацией, имеющей значение для потребителя, поскольку общая полезная площадь при этом сократилась, когда как истец должен иметь возможность использовать всю площадь, приобретенную им.

В соответствии с п. 1.3 договора участник вправе ознакомиться с документами по строительству, а также иными документами и проектной документацией на строительство дома.

Как следует из технической документации, площадь коммуникаций составляет 570, 520 * 2910, соответственно данной площадью истец пользоваться не может, при том, что на данной площади размещено общее имущество, принадлежащее всем собственникам объекта капитального строительства.

Таким образом, при удовлетворении иска в части суд исходит из того, что общая полезная площадь сократилась, когда как согласно договору истец оплатил за всю площадь объекта – 17,2 кв.м. без учета размещения на стене инженерных коммуникаций.

Как следует из материалов дела, условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае изменения характеристик переданного помещения, которые были согласованы сторонами и определены в договоре в целях использования объекта согласно его назначению.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд исходит из того, что в силу прямого указания в законе потребитель вправе требовать именно соразмерного уменьшения стоимости объекта, приведенный же истцом расчет не соответствует таким требованиям, при том, что фактически истцу передано машино-место площадью, позволяющей хранить транспортное средство исходя из характеристик, определенных проектной документацией.

Суд удовлетворяет иск в связи с не извещением потребителя о размещении общего имущества, которое фактически сокращает объем использования, исходя из расчетов – 1,66 м. При этом согласно представленным суду документам транспортное средство может быть размещено на всей территории и под размещенными коммуникациями, соответственно не вся площадь 1,66 кв.м. исключена из возможного использования потребителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности определения суммы компенсации равной 65 000 рублей. Согласно договору стоимость машино-места составляла 935 000 рублей, площадью. 17,2 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 54 360 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, полученной обществом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, с выплатой денежной компенсации и установкой бордюра, однако представитель истца отказывался от заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей, и исходя из требований пропорциональности суд распределяет данную сумму в виде взыскания с истца – 26 250 рублей, с ответчика - 3 750 рублей, а также по основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

При этом суд исходит из того, что основанием для удовлетворения иска послужило размещение части инженерных коммуникаций на стене машино-места, которые не лишали возможности хранить транспортные средства исходя из тех характеристик, которые определены в проектной документации, с которой потребитель был ознакомлен, что следует из п. 1.3 договора.

Кроме этого, представленное заключение специалиста не опровергает заключение судебного эксперта, как и заключение СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес>, из которого также следует, что определенная сторонами площадь машино-места сохранена, транспортное средство может быть размещено на всей площади объекта.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта – 65 000 рублей, штраф – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 26 250 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» в пользу ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 3 750 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: