РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2020 года между ними и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам квартиру, а истцы обязались уплатить ее стоимость, что истцами было исполнено в полном объеме. Квартира была передана истцам по передаточному акту 06.02.2022 года. При этом при передаче квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества отделочных работ, перечень недостатков указан в акте предварительного осмотра от 06.02.2022 г. Согласно экспертному заключению №Ст0602/22-1, выполненному АНО «КРИМИКО», стоимость восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 923377 руб. 20.03.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили выплатить сумму расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 923377 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, а также неустойку в размере 1% от суммы устранения дефектов квартиры в размере 9233,77 рубля в день, начиная со 02.01.2023 г. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в иске по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года.

Представитель ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2020 года между истцами и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, с проектным номером **, приведенной площадью 71,85 кв.м, расположенную на 4 этаже в жилом доме в секции 2, по строительному адресу: ***.

Истцы исполнили свои обязательства по договору (п. 3.1 Договора), оплатив цену договора в размере 6171915 руб. в полном объеме.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи от 06.02.2022 года. После ввода в эксплуатацию квартире присвоен адрес: ***.

В ходе осуществления процедуры передачи квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества отделочных работ, перечень которых указан в акте предварительного осмотра квартиры от 06.02.2022 г.

Истцами было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, согласно заключению специалиста №СТ-0602/22-1, выполненного АНО «КРИМИКО», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 923377 руб.

Ответчик, не согласившись с размером расходов на устранение недостатков, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.11.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, мкр. Саввино, ул. Народного Ополчения, к. 10, кв. 59 требованиям нормативного характера; в случае наличия недостатков квартиры, какова стоимость их устранения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», эксперты пришли к выводу о том, что качество квартиры, расположенной по адресу: *** не соответствует требованиям нормативного характера. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 654 697,07 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства. Из представленного экспертного заключения следует, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию и специальность, что подтверждается представленными дипломами, сертификатами и удостоверениями. Заключение составлено после личного осмотра объекта экспертизы с использованием достаточных средств и методов исследования и анализа.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено наличие в квартире истцов недостатков, которые являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в размере 654697,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на устранение выявленных недостатков в размере 327348,53 рубля.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости расходов устранения недостатков за период со 02.01.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку требования истца не удовлетворены в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, начисленную за период с 02.01.2023 г. по 20.03.2023 г. (дата вынесения решения), размер которой составляет 510663,1 руб. (654697,07 руб. х 1% х 78 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов будет являться денежная сумма в размере 140 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в части выплаты истцам стоимости устранения недостатков квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 327348,53 руб., начиная с 21.03.2023 г. и по дату фактической уплаты данной суммы.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения не исполнены, так, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, составляет 166174,26 руб. (327348,53 руб. + 5000 руб.)

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40000 руб. Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцами в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 30.11.2022 г. о назначении судебной экспертизы, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако ответчиком обязательства по оплате экспертизы исполнены не были. Как усматривается из материалов дела, расходы на поведение судебной экспертизы составили 92000 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (на 70 %), суд считает необходимым распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, взыскав в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» с ответчика 64440 руб., а с каждого из истцов – 13800 руб. (27600 руб. :2).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11146,97 руб.

Представитель ответчика просит суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №1372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», который вступил в силу с 09.10.2022 г., срок отсрочки, предоставленный застройщикам постановлениями Правительствами РФ от 23.03.2022 г. №442 и от 26.03.2022 г. №479, продлевается до 30.06.2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 327348,53 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20000 руб., а всего 492348,53 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 327348,53 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20000 руб., а всего 492348,53 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% на сумму 327348,53 руб. за каждый день просрочки за период с 21 марта 2023 года по дату фактической уплаты данной суммы.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1% на сумму 327348,53 руб. за каждый день просрочки за период с 21 марта 2023 года по дату фактической уплаты данной суммы.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу №2-5861/22 в размере 64400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу №2-5861/22 в размере 13800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу №2-5861/22 в размере 13800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2023 года.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11146,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 8 сентября 2023 года