Дело № 2-45/2023
91RS0001-01-2022-002843-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,
при секретаре - Ли В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре помещений, принадлежащих истцу, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО3, ФИО5, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. признании жилого дома домом блокированной застройки.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/18 долей жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>: 16/36 долей принадлежат ФИО4, 1/18 доля принадлежит ФИО5, 1/3 доли принадлежала ФИО3, которая ранее согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, выделила свою долевую собственность и зарегистрировала ее выдел. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить, выделить в собственность в натуре в счет причитающейся ему 3/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: помещения в жилом доме литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, жилая «1» площадью 17,8м2, коридор «2» площадью 6,2 м2, жилая «3» площадью 9,8 м2, кладовая «4» площадью 7,7 м2, общей площадью 41,50 м2; сарай литер К площадью 14,4 м2; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и признать помещения в жилом доме литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, жилая «1» площадью 17,8м2, коридор «2» площадью 6,2 м2, жилая «3» площадью 9,8 м2, кладовая «4» площадью 7,7 м2, общей площадью 41,50 м2; сарай литер К площадью 14,4 м2 блоком в жилом доме блокированной застройки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца и его представителя в суд поступили заявления о проведении заседания в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником 3/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре под №.
Сособственниками остальных долей домовладения являются ответчики:
- 16/36 долей принадлежат ФИО4 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
- 1/18 доля принадлежит ФИО5 на основании договора дарения доли домов, удостоверенного ФИО7 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выделено в собственность в натуре ФИО3 в счет причитающейся ей 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: жилой дом лит. «Б, б, 61», общей площадью 58,7 кв. м., кадастровый №, сарай лит «Г», общей площадью 29,2 кв. м., 90:22:010106:3567, сарай лит. «В», площадью 13,6 кв. м, баню-сарай лит. «М» площадью 4,1 кв. м, навес лит. «Н» 4 кв. м.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО3 право собственности в целом на жилой дом лит. «Б, б, 61», общей площадью 58,7 кв. м., кадастровый №, сарай лит «Г», общей площадью 29,2 кв. м., 90:22:010106:3567, сарай лит. «В», площадью 13,6 кв. м, баню-сарай лит. «М» площадью 4,1 кв. м, навес лит. «Н» 4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> подпольщиков, <адрес> расположены 3 жилых дома с хозяйственными строениями и сооружениями:
жилой дом лит. «А», общей площадью 55,1 кв. м.;
жилой дом лит. «Б», общей площадью 58,7 кв. м.;
жилой дом лит. «Д», общей площадью 51,7 кв. м.;
сарай лит. «В», сарай лит. «Г», подвал «п/В», сарай лит. «И», сарай лит. «К», баня-сарай лит. «М», навес лит. «Н», уборная лит. «У», сооружения.
Тамбуры лит. «a», «al» - в составе жилого дома лит. «А».
Тамбуры лит. «б», «61» подвал лит. «п/б» - в составе жилого дома лит. «Б».
Тамбур лит. «д», пристройка лит. «<адрес>», тамбур лит. «<адрес>» - в составе жилого дома лит. «Д».
Сарай лит. «В», подвал «п/В», сарай лит. «И», сарай лит. «К», баня-сарай лит. «М», навес лит. «Н», тамбур лит. «<адрес>», веранда лит. «<адрес>» уборная лит. «У», не являются объектами капитального строительства
Сарай лит. «з», навес лит. «Ж», сарай лит. «Е», сарай лит. «Р», навес лит. «О», тамбур лит. «<адрес>» - снесены.
Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ( кадастровый №), общей площадью 58,7 кв.м., сараю ( кадастровый №),общей площадью 29,2 кв.м., принадлежащих ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно экспертного заключения №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что выдел в натуре принадлежащих ФИО2 3/18 долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически возможен.
Учитывая выделенную в натуре 1/6 долю домовладения, принадлежащую ФИО3 (всего 1/3 доли), доли распределяются так: 16/36 долей принадлежат ФИО4; 3/18 долей принадлежат ФИО2; 1/8 долей принадлежит ФИО5.
На 3/18 долей совладельцу ФИО2 предлагается выделить следующие помещения и строения: в жилом доме литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №
- жилая «1», площадью 17,80 м2
жилая «3», площадью 9,8 м2
коридор «2», площадь 6,20 м2,
-кладовая «4», площадью 7,7 кв.м.
общей площадью 41,5 кв.м., в т.ч. жилая - 27,60 кв.м., вспомогательная - 13,90 кв.м..
-сарай литер «К», площадью 14,40 м2;
Поскольку предполагаемое выделение доли, принадлежащей ФИО2 происходит в пределах идеальных долей и без отклонений, то размер долей сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> остается прежний и без изменений: 16/36 долей принадлежат ФИО4; 1/8 долей принадлежит ФИО5.
Таким образом, суд пришел к вводу о возможности удовлетворения исковых требований, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 и считает возможным признать право собственности за истцом ФИО2 на жилой дом литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., в т.ч. жилая - 27,60 кв.м., вспомогательная - 13,90 кв.м., сарай литер «К», площадью 14,40 кв.м.; Право общей долевой собственности ФИО2 подлежит прекращению.
Указать, что вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности в целом на жилой дом литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., в т.ч. жилая - 27,60 кв.м., вспомогательная - 13,90 кв.м., сарай литер «К», площадью 14,40 кв.м.
Что касается требований истца о признании помещений в жилом доме литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, жилая «1» площадью 17,8м2, коридор «2» площадью 6,2 м2, жилая «3» площадью 9,8 м2, кладовая «4» площадью 7,7 м2, общей площадью 41,50 м2; сарай литер К площадью 14,4 м2 блоком в жилом доме блокированной застройки, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Выделить в собственность в натуре ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет причитающейся ему 3/18 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: жилой дом литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., в т.ч. жилая - 27,60 кв.м., вспомогательная - 13,90 кв.м., сарай литер «К», площадью 14,40 кв.м.;
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в целом на жилой дом литер «Д, <адрес>, д», кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., в т.ч. жилая - 27,60 кв.м., вспомогательная - 13,90 кв.м., сарай литер «К», площадью 14,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова