Дело № 5-1133/2023

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «13» ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, ..., к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшейся,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, именно:

13.11.2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.16, сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга была задержана ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила п.4.4 ПДД РФ. ФИО1 стала убегать, пытаться скрыться с места административного правонарушения, оказав неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции С1. и ИДПС ОВДПС ГИБДД младшего лейтенанта полиции С2. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: всячески упираться, хватать за форменное обмундирование, размахивать руками, кричала, на неоднократные законные требования сотрудников ИДПС ОВДПС ГИБДД С1. и С2 прекратить противоправные действия, ФИО1 отказалась, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, дала объяснения о том, что действительно перешла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, после чего кто-то попытался схватить её сзади. Испугавшись, она оттолкнула руку, после чего увидела сотрудника полиции, который ей сообщил о нарушении и потребовал проследовать с ним. Далее подошел второй сотрудник полиции и предъявил аналогичное требование. Она пояснила сотрудникам полиции, что в настоявшее время в парикмахерской находится её 10 летний сын, на время стрижки которого она решила сходить в магазин и предложила сотрудникам полиции сначала забрать ребенка, а потом заняться оформлением материала, на что было отказано, и она с применением физической силы доставлена в отдел полиции.

Опрошенный в судебном заседании С1 дал объяснения о том, что при исполнении своих служебных обязанностей ИДПС ОВДПС ГИБДД совместно с инспектором С2. выявил, что ФИО1 (личность установлена в последствии) перешла проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В связи с наличием признаков правонарушении он подошел к ФИО1, представился и предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 пыталась продолжить движение и скрыться. После неоднократных требований проследовать в автомобиль ФИО1 пояснила, что ей надо забрать ребенка из парикмахерской, однако шла она в противоположном от указанной ею парикмахерской направлении. Процедура установления личности и составления протокола об административном правонарушении заняла бы порядка 5, но не более 10 минут, о чем было разъяснено ФИО1, однако она продолжала попытки скрыться, в связи с чем, было принято решение о её доставлении в отдел полиции. ФИО1 показала паспорт, однако передать его отказалась и убрала в сумку. В ходе доставления ФИО1 продолжала неповиноваться их требованиям, упиралась, хватала за форменную одежду. В отделе полиции после установления личности в отношении ФИО1 был составлен протокл об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № № 0 от 13.11.2023 года, из которого следует, что 13.11.2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.16, сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга была задержана ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила п.4.4 ПДД РФ. ФИО1 стала убегать, пытаться скрыться с места административного правонарушения, оказав неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции С1 и ИДПС ОВДПС ГИБДД младшего лейтенанта полиции С2. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: всячески упираться, хватать за форменное обмундирование, размахивать руками, кричала, на неоднократные законные требования сотрудников ИДПС ОВДПС ГИБДД С1 и С2. прекратить противоправные действия, ФИО1 отказалась, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники;

- вышеуказанными объяснениями ИДПС ОВДПС ГИБДД С1 в судебном заседании и его письменными объяснениями аналогичного содержания;

- письменными объяснениями ИДПС ОВДПС ГИБДД С2. о том, что 13.11.2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.16, была задержана ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила п.4.4 ПДД РФ. ФИО1 стала убегать, пытаться скрыться с места административного правонарушения, при задержании оказала неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: всячески упираться, хватать за форменное обмундирование, размахивать руками, кричала, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 отказалась, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники;

- рапортом инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД С1., согласно которого 13.11.2023 года в 12 часов 15 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.16, задержана ФИО1 за неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудников полиции;

- протоколом АЗ № № 0 от 13.11.2023 года об административном задержании ФИО1

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было исполнено законное требование сотрудника полиции.

Объяснения С2 и С1. даны после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора не установлено.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять при наличии оснований документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции доставлять, граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, осуществлять задержание.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осуществить задержание и доставление лица.

При указанных обстоятельствах правомерность и законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку наличие признаков совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения давали им законные основания для установления личности ФИО1 и составления протокола об адмиснитвином правонарушении, а в действиях ФИО1, оказавшей неповиновение и не исполнившей законные требований сотрудников полиции, выразившееся в не передаче паспорта и попытке скрыться с места административного правонарушения, что объективно препятствовало производству по делу, а также в последующем сопротивлении при доставлении, решение о котором принято правомерно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 характер совершенного ею правонарушения.

Доводы ФИО1 о причинах неисполнения требований сотрудников полиции не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как следует из её объяснений в судебном заседании ребенок находился в безопасности, у знакомого парикмахера, а также сотрудники полиции не препятствовали совершению ею звонка в парикмахерскую о том, что она может задержаться.

Таким образом, не имеется основания для вывода о том, что, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд усматривает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также имущественного положения ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

.

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков