Дело №а-1866/2023

УИД: 37RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России пол <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Статус 7" (далее по тексту – ООО «Статус 7») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 101856/22837004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1898 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО "Статус 7" с ФИО7 задолженности по договору займа в размере 14 700 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 294 руб. 00 коп. Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Между тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО "Статус 7" не получены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на имя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Во всех направленных административным истцом в адрес Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запросах и жалобах был истребован почтовый идентификатор отправления, однако указанные сведения не предоставлены. На основании изложенного административными ответчиками нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, и на получение дубликата исполнительного документа ввиду отсутствия справки о его утере.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие административных ответчиков и в целях восстановления нарушенного права просит обязать врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней, наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также из данного заявления следует, что в рамках исполнительного производства оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные соответчики заместитель начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ). В силу положений частей 2, 3 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Инструкции в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона N 229-ФЗ. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб).

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство N 101856/22/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Статус 7» денежных средств в сумме 14 994 руб. 93 коп.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Сведений о наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Указанным постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Статус 7» и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя предметом настоящего административного дела не являются и административным истцом не обжалуются.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ссылается на тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба представителя ООО "Статус 7" на действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> с требованием о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа заявитель просит обязать в 10-дневный срок судебного пристава-исполнителя запросить дубликат у мирового судьи и направить взыскателю, а также направить полный отчет о проделанной работе с указанием всех отслеживаний.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО "Статус 7", которым жалоба административного истца признана обоснованной в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО1 Одновременно в постановлении сообщено взыскателю, что на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО1 возложена обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено заявителю жалобы посредством системы электронного документооборота.

Судом установлено, что копия постановления об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «Статус 7» по адресу: 454080, <адрес>, оф. 410, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (порядковый № списка), посредством почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, исполнительный документ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ООО «Статус 7» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде.

В связи с чем, утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по не направлению данных документов взыскателю в срок, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административного истца, которому по окончании исполнительного производства не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, то основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, а также произвести все меры, направленные на погашение задолженности, сообщить суду об устранении нарушений, отсутствуют.

Таким образом, к моменту вынесения решения по настоящему делу, права административного восстановлены и не нуждаются в защите.

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя во Фрунзенский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении полной и подробной информации обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 101856/22/37004-ИП и воспрепятствовании либо уклонении должностных лиц службы судебных приставов от исполнения такого заявления, доказательств обратному административным истцом не представлено, в связи с чем, правовые основания для возложения на старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности предоставить указанную информацию, как об этом просит административный истец, отсутствуют.

Согласно статье 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для наложения на должностных лиц Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> судебного штрафа, не установлено.

С учетом изложенного заявленные ООО "Статус 7" административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России пол <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСА <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/