Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование указал, что 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 20.04.2022 о взыскании расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. Выражает несогласие с судебным постановлением о взыскании расходов на услуги адвоката, в предоставлении которых не нуждался. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, просил прекратить исполнительное производство № ИП, исключив сведения о нем из базы данных исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.04.2022 прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчении наказания ( материал №).

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14.07.2022 постановление суда отменено, материалы переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 12.08.2022 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.04.2022 с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в силу 05.05.2022.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист № от 20.04.2022 серии №.

25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии № от 20.04.2022, выданного Новомосковским районным судом Тульской области в отношении ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ № – вручено адресату 17.11.2022).

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии настоящего постановления.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника и ИНН, запрос ЕГРН, в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Банк, ДОМ, РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», АО «БКС», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО « БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк (ПАО)» о наличии счетов и денежных средствах на них. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями и материалами исполнительного производства №-ИП.

Денежных средств удержанных с должника на депозит ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района не поступало.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 20.04.2022 о взыскании с ФИО1 процессуальные издержек в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оснований для прекращения исполнительного производства по делу не установлено и доводы административного истца не содержат.

Ссылка административного истца на апелляционное постановление Тульского областного суда от 18.07.2022, копия которого приложена к административному иску, является необоснованным. Данным апелляционным постановлением по жалобе осужденного изменено иное постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 20.04.2022 о взыскании процессуальных издержек с исключением из него указания о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. с осужденного ФИО1(материал № по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания).

Таким образом, суд применительно к ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03 2023 г.

Председательствующий