16RS0049-01-2022-009302-41

2.184

дело №2- 5175/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о признании договора купли – продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли – продажи квартиры недействительным.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО6 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли -продажи ... ....

--.--.---- г. ФИО6 умерла.

Истец ФИО3 являлась родной сестрой ФИО6, считает, что ее законные права нарушены, договор купли-продажи квартиры недействительным, а сделку мнимой по следующим основаниям: данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ч.1 ст170 ГК РФ).

ФИО6 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире до своей смерти, несмотря на подписанный ею передаточный акт от --.--.---- г., а также п. 9 договора купли-продажи: «лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире не имеется».

В действиях ответчика усматривается корыстной умысел, поскольку на момент подписания договора купли-продажи квартиры имелось завещание ФИО6 в пользу ФИО4, в котором указывается данная квартира. Но, поскольку ответчик знал, что наследником первой очереди является истец ФИО3, он решил «застраховать» себя, совершив мнимую сделку купли-продажи.

Документов, подтверждающих получение денег (1 500 000 рублей) ФИО6 от ФИО4 ответчик не предъявил.

В связи с изложенным, истец просила признать сделку по договору купли-продажи ... ... от --.--.---- г., недействительной.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по ... ... в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО6 продала своему племяннику ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110403:2256.

Согласно передаточному акту от --.--.---- г. ФИО6 передала, а ФИО4 принял квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110403:2256. Претензий у сторон не имеется.

Договор купли-продажи и право собственности ФИО4 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV –КБ №--. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело №--. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, к нотуриусу обратился только ФИО4

Из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что денежных средств в размере 1 500 000 рублей за продажу указанной квартиры ФИО6 не получала, считают данную сделку недействительной.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он являлся племянником умершей, с которой у него были близкие родственные отношения. По просьбе ФИО6 был оформлен договор купли- продажи квартиры от --.--.---- г., поскольку ей необходимы были денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора купли- продажи. --.--.---- г. ФИО7 в присутствии своей супруги ФИО8 передал ФИО6 в ее квартире денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ФИО6 пересчитала денежные средства и забрала деньги, только после стороны поехали в регистрационную палату, подписали договор и сдали документы.

Свидетель ФИО8 – супруга ответчика в судебном заседании подтвердила, что ответчик в её присутствии в квартире ФИО6 передал последней денежные средства в размере 1 500 000, при этом сумма в размере 700 000 рублей для оплаты квартиры была дана ее сыном.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что передал отцу по его просьбе денежные средства в размере 700 000 рублей для покупки квартиры у ФИО6

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Пунктом 3 спорного договора предусмотрено, что цена приобретаемой по настоящему договору указанной квартиры составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Допустимых и достоверных доказательств того, что деньги по сделке купли-продажи не передавались, в суд не представлено.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.п. 1, 4 договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру и уплатил продавцу за нее деньги в сумме 1 500 000 рублей до подписания настоящего договора.

Таким образом, расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество, произведен покупателем полностью до подписания настоящего договора, смысл и содержание договора полностью соответствует намерениям сторон.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, в пункте 8 договора стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То обстоятельство, что ответчик не представил дополнительных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств ФИО6, само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости. Расписка не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору купли-продажи. В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости, в котором имеются сведения о получении ФИО6 денежных средств в полном объеме, что было подтверждено показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пункте 4 договора купли-продажи стороны имели в виду фактическое осуществление расчета за квартиру до момента подписания договора купли-продажи от --.--.---- г..

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Между тем, как видно из реестрового дела, ФИО6 собственноручно подписала заявление в присутствии сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан для осуществления перехода права собственности от неё к ответчику --.--.---- г., то есть в соответствии с волей ФИО6 пакет документов для регистрации договора купли-продажи квартиры был подан в регистрирующий орган. Более того при жизни действий, свидетельствующих о намерениях оспорить сделку по каким-либо основаниям, ФИО6 не совершала; порочность, в том числе её воли не установлена.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенной нормы, ФИО4, являясь собственником спорной квартиры, вправе был разрешить проживание в этой квартире иных лиц, в том числе и ФИО6 Поэтому доводы о том, что ФИО6 продолжала проживать в спорной квартире, пользовалась ею и была в ней зарегистрирована, не являются основанием для признания сделки купли-продажи мнимой.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО4 --.--.---- г., недействительным, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли – продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... ....

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина

Решение07.12.2022