Дело №2-1346/2023
УИД23RS0003-01 -2023 -001492 -45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в г. Н.Новгороде был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированным в реестре за №. На основании вышеуказанного договора в собственность истца ФИО1 перешло жилое помещение - двухкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 44,07 кв.м. на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома. Вышеуказанная квартира оценена сторонами в сумме 240 000 рублей и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свидетельством № от 19.06.2015г.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении вышеуказанного договора пожизненной ренты вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Договор ренты признан прекращенным, квартира возвращена ФИО2, т.к. суд посчитал, что свои обязательства ФИО1 не исполняла надлежащим образом. В остальных требованиях по взысканию с ФИО1 денежных средств на содержание ФИО2 судом отказано. По встречным требованиям ФИО1 о признании договора ренты исполненным путем уплаты выкупной цены ренты судом отказано, т.к. суд посчитал недоказанными требования ФИО2 об уплате выкупной цены. По данному гражданскому делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислила сумму в размере 240 000 рублей с пояснением «Выкупная цена».
В связи с признанием договора ренты прекращенным, а квартира возвращена ответчику, то перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 240 000 рублей по выкупной цене за квартиру являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в полном объеме, и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом Почты России о доставке судебного корреспонденции адресату. Уважительность причин неявки суду не известны.
В связи с чем, суд в соответствии в положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч.2 ст. 601 Гражданского кодекса РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
На основании положений п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В силу ч.2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела следует, что 25.09.2012г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1 указанного договора, ФИО2 передала в собственность бесплатно ФИО1 <адрес>, площадью 44,1 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в обеспечении пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 4 отчуждаемая квартира оценивается в 240 000 рублей.
В соответствии с п. 7 договора, ФИО1 обязуется предоставлять содержание с иждивением ФИО2, предоставляя ей право использовать для своего проживания указанную квартиру, а также материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, медикаментах, необходимой помощи, в том числе по хозяйству, выполнять работы по хозяйству в ее интересах, оплатить ритуальные услуги.
В соответствии с п. 10 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Данный договор соответствовал требованиям закона, установленного для такого рода договоров, и во исполнение которого ФИО2 был исполнен надлежащим образом, квартира была передана в собственность ФИО1, что было установлено Автозаводским районным судом <адрес> при вынесении решения от 18.01.2013г. по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность истца, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением исполненным.
Указанным решением прекращен договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Решено возвратить <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома ФИО2, признав за ней право собственности, аннулировав запись об ограничении - ипотеки в силу закона №.
При вынесении решения судом было установлено ненадлежащее исполнение договора ренты ФИО1 на протяжении всего периода договора и в последние три года, соответственно, действия ФИО1 по выкупу квартиры путем перечисления в адрес ФИО2 денежных средств 02.07.2022г. в размере 240 000 рублей с пояснением «Выкупная цена», судом не могут быть признаны добросовестным поведением, поскольку у рентополучателя возникло право на расторжение договора и возврат спорной квартиры до перечисления ей выкупной стоимости, установленной договором.
Решение суда вступило в законную силу.
Считая, что денежные средства в размере 240 000 рублей перечисленные в адрес ФИО2 по договору, который был прекращен судом, являются неосновательное обогащение ответчика и поэтому должны быть возвращены истцу, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Из приведённой нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчика за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размере неосновательного обогащения.
Как уже установлено судом и в силу положений ст.61 ГПК РФ, является доказанным факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением от 25.09.2012г. и ненадлежащего его исполнения со стороны ФИО1, что явилось основанием для расторжения указанного договора и возврате квартиры в собственность ФИО2
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий данного договора (п.10), согласно которым при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Таким образом, поскольку нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением от 25.09.2012г. являлось поводом и основанием для расторжения данного договора, истец не вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика денежных средств понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Более того, выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 240 000 рублей не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование данной суммой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________________ 2023 года
Секретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-1346/2023 УИД23RS0003-01-2023-001492-45
Анапского городского суда
Краснодарского края